Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года №А52-4276/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А52-4276/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Туркова Юрия Михайловича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
к Бугаеву Николаю Николаевичу (зарегистрирован по адресу: Псковская область, г.Великие Луки),
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича (17.11.1962 года рождения, уроженец деревни Аграфенино Савинского р-на Ивановской обл.; место жительства: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Пректная, д.48, корпус 1, кв. 10; ИНН 602500165096, ОГРНИП 304602509200016),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим Куванова Сергея Алексеевича утвержден Турков Юрий Михайлович. Сообщение о введении реализации имущества гражданина Куванова С.А. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N103.
Финансовый управляющий должника (далее также управляющий) 22.12.2017 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд считает, что указанное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Однако заявление не соответствует данным требованиям.
Так, фактически сделка управляющим оспаривается по основаниям безденежности, однако соответствующие ссылки на нормы права заявителем не приведены, доказательств (с учётом условий договора) в обоснование своих доводов не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Вместе с тем, часть приложенных к заявлению документов не читаема (постановления о взыскании страховых взносов) и не заверена надлежащим образом (информация с официального сайта ГИБДД, договор купли-продажи и иные, приложенные к заявлению документы).
Кроме того, в нарушение требований названной нормы АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: сведения о возмездности (безвозмездности) оспариваемой сделки, в том числе доказательства обращения управляющего ко второй стороне спорной сделки за предоставление документов, подтверждающих факт оплаты по договору; доказательства соблюдения финансовым управляющим требований абзаца 3 пункта 29.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (в том числе доказательства факта причинения вреда), другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; документы в подтверждение прав собственности должника на дату заключения договора, перехода прав в результате совершения сделки.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Туркова Юрия Михайловича от 18.12.2017 б/н оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 29 января 2018 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: 180000, г. Псков, ул.Свердлова, 36, а также по факсу 8(8112)72-14-30.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка