Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2018 года №А52-4276/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А52-4276/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению Великолукского районного потребительского общества (место нахождения: 182150, Псковская область, Великолукский район, деревня Поречье, ул.Советская, д.67; ОГРН 1026001542313, ИНН 6002001963) о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о признании индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича (17.11.1962 года рождения, уроженец д.Аграфенино Савинского р-на Ивановской области; место жительства: 182110, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Пректная, д.48, корп.1, кв.10; ИНН 602500165096, ОГРНИП 304602509200016) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2017) заявление ФНС России признано обоснованным, индивидуальный предприниматель Куванов Сергей Алексеевич (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-индивидуального предпринимателя сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Турков Юрий Михайлович. Сообщение о введении реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N103.
Великолукское районное потребительское общество (далее - Заявитель, РАЙПО) 22.11.2017 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений от 27.12.2017) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 243 руб. 60 коп., в том числе по договору поставки N20 от 31.12.2015 - 23 209 руб. 70 коп. основного долга и 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также по договору поставки б/н от 31.12.2015 - 17 033 руб. 90 коп. основного долга.
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
К судебному заседанию 07.02.2018 от Заявителя поступили ходатайства о восстановлении процессуального срока и о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
Уполномоченный орган, финансовый управляющий, Должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены заявленные требования, арбитражный суд не проводит проверку их обоснованности, принимая преюдициально установленные факты и обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования Заявителя основаны на договорах поставки от 31.12.2015 N20 и от 31.12.2015 б/н, заключенных им с Должником.
Размер требований Заявителя подтвержден вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 по делу NА52-1397/2017, которым в пользу РАЙПО в с Должника взыскана задолженность в размере 23 209 руб. 70 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., а также от 11.07.2017 по делу NА52-28500/2017, которым в пользу РАЙПО в с Должника взыскана задолженность в размере 17 033 руб. 90 коп. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. (т.10 л.д. 9-10).
На момент рассмотрения настоящего заявления остаток долга не изменился. Доказательств погашения суммы долга, суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
Судом проверен представленный Заявителем расчёт и признан верным. Контррасчётов Должником и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.
Таким образом в силу статьи 16 АПК РФ требования РАЙПО к Должнику в размере 40 243 руб. 60 коп. основного долга и 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными.
Вместе с тем суд не может признать данные требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника, а ходатайство Заявителя о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N103, соответственно реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что ему стало известно о процедуре банкротства, введенной в отношении Должника, только после поучения соответствующего уведомления от финансового управляющего, кроме того, лишь в августе им (Заявителем) был получен второй судебный приказ, и в этот период времени им осуществлялись действия по сбору документов, необходимых для предъявления требований к Должнику в деле о его банкротстве.
Вместе с тем, суд полагает, что учитывая сроки публикаций соответствующей информации, ещё размещения на сайте ЕФРСБ, а также принимая во внимание сроки на подачу соответствующего требования в рамках дела о банкротстве, Заявитель обладал достаточным временем для соблюдения установленных законом сроков на подачу такого заявления. Более того, действуя осмотрительно, Заявитель объективно мог получить информацию о подаче в отношении должника заявления о признании его банкротом и (или) введении соответствующей процедуры. Однако же заявление РАЙПО предъявлено в арбитражный суд для включения требований в реестр лишь 22.11.2017, что явно не соответствует критериям разумности и не свидетельствует об уважительности пропуска Заявителем процессуального срока. Доводы о том, что Заявитель лишь 17.08.2017 получил уведомление от финансового управляющего и 25.08.2017 - второй судебный приказ, а также о прекращении 08.09.2017 исполнительного производства по взысканию задолженности во исполнение первого судебного приказа, не свидетельствуют об обратном, поскольку с момента получения данных документов и сведений до даты предъявления требования в арбитражный суд также прошло более двух месяцев. Кроме того, уже 11.09.2017 Заявитель обращался к финансовому управляющему с заявлением о включении требований в реестр, что также не свидетельствует в пользу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требование Заявителя, поступившее в суд 22.11.2017, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов Должника, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Признать требование Великолукского Районного потребительского общества в сумме 40 243 руб. 60 коп. основного долга и 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка