Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А52-4271/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N А52-4271/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пата Тимбер» к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2008 N112 и применении последствий его недействительности
при участии в заседании:
от истца: Егоров А.В. - представитель, доверенность от 09.10.2012;
от ответчика: Секушин А.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 10.01.2012.
Общество с ограниченной ответственностью «Пата Тимбер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет) от 06.08.2012 N1/4/п-7954 по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.12.20008 N112 в размере 1 495 138 руб. 54 коп. в связи с ничтожностью договора.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет требования и просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 05.12.2008 N112 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности договора - признать незаконным требование комитета от 06.08.2012 N1/4/п-795.
Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом предмета иска принято.
Ответчик требования не признал, указывает на истечение срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
05.12.2008 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:276170207:24 площадью 44526 кв.м., расположенный по адресу город Псков, станция «Березка», для строительства производственной базы.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.08.2009.
06.08.2012 комитет письмом N1/4/п-7954 уведомил арендатора о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 1 495 138 руб. 54 коп. и потребовал ее немедленного погашения.
Истец (до изменения наименования - ООО «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов») 24.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования комитета о погашении задолженности по договору аренды вследствие ничтожности договора.
В ходе судебного разбирательства общество изменило предмет требования, просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 05.12.2008 N112 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности договора.
Ответчик с требованием не согласен, указывает на истечение срока исковой давности.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлены срок исковой давности и специальное правило определения начала течения срока исковой давности.
Согласно названной правовой норме срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами 05.12.2008, по условиям договора арендная плата за земельный участок исчисляется с 01.12.2008. По платежным поручениям от 14.01.2009 N985, 02.02.2009 N987, 16.02.2009 N1019 истцом произведена оплата арендных платежей за декабрь 2008, январь 2009 года в общей сумме 112 135 руб. 38 коп.
Таким образом, исполнение договора аренды сторонами началось с момента его подписания.
Однако течение срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной. Частичное исполнение сторонами сделки до ее заключения не влияет на решение вопроса о заключенности договора.
В силу статей 433, 609 ГК РФ, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на 3 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 05.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2009.
Общество обратилось в арбитражный суд 24.10.2012, то есть за пределами срока исковой давности.
Ссылки заявителя на наличие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности отклоняются, поскольку в силу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следует отметить, что признание незаконным требования комитета от 06.08.2012 N1/4/п-795 нельзя расценивать как последствие недействительности договора.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При признании недействительным договора аренды земельного участка, иные последствия, нежели как двусторонняя реституция, законом не предусмотрены.
В данном случае такие последствия применены быть не могут в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное в удовлетворении требований следует отказать.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с двумя требованиями - о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. По квитанциям от 24.10.2012, 17.12.2012 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформулированной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Обществу в удовлетворении требований отказано, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2008 N112 и применении последствий его недействительности отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
