Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А52-4269/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А52-4269/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул.Советской армии, д.49 "А", ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" (место нахождения: 180559, Псковская обл., р-н Псковский, деревня Борисовичи, д. 10; ОГРН 1146027003980, ИНН 6037006352)
о взыскании 1 304 107 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хурм О.В. - юрисконсульт по доверенности от 15.08.2017 N15/10-1315;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" (далее по тексту - Общество) 2 047 888руб. 62коп., в том числе 1 978 515руб. 87коп. - задолженность за полученную холодную воду и сброс сточных вод за период февраль-июль 2017 года, 69372руб. 75коп. - пени, рассчитанные за период с 03.04.2017 по 30.08.2017.
26.12.2017 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с корректировкой счетов-фактур, частичной оплатой ответчиком основного долга (после принятия искового заявления к производству), изменением ставки Банка и корректировкой расчета пени.
В судебном заседании 27.02.2017 представитель истца поддержал требование в сумме 1304107руб. 50коп., в том числе 1246663руб. 67коп. основной долг за февраль-июль 2017 года и 57443руб. 83коп. пени.
Ответчик представил отзыв на заявление, сумму иска не признал, в судебное заседание 27.12.2017 представителя не направил. Представитель ответчика в судебном заседании 19.12.2017 - 26.12.2017, не оспаривая сумму основного долга в размере 1246663руб. 67коп, заявил возражения относительно взыскания неустойки, поскольку считает, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом происходит по причине того, что имеется дебиторская задолженность по услуге "холодное водоснабжение и водоотведение" из-за низкой платежеспособности по указанной услуге со стороны населения, а не по вине Общества.
Суд, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение требования истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд установил, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 20.08.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) N3151 (для управляющих жилищных организаций), согласно которому Ресурсоснабжающая организация отпускает Абоненту холодную питьевую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Абонента, до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом ему объеме, а также принимает сточные воды в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением Абонента, отводимых до границы раздела эксплуатационной ответственности, по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а Абонент обязуется получить холодную воду и сбросить сточные воды, а также оплатить принятую холодную воду.
Перечень объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся под управлением Абонента на всех присоединениях к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определен в Приложении N1 к договору.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора. Согласно пункту 8.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2.2 договора).
Для расчетов за предоставленные услуги в феврале-июле 2017 года истец предъявил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 NАО-00003443 на сумму 358527руб. 70коп., от 31.03.2017 NАО-00005189 на сумму 321486руб. 85коп., от 30.04.2017 NАО-00006950 на сумму 362736руб. 75коп., от 31.05.2017 NАО-00008649 на сумму 354321руб. 92коп., от 30.06.2017 NАО-00010702 на сумму 326942руб. 43коп., от 31.07.2017 NАО-00014556 на сумму 337494руб. 13коп., всего на сумму 2061509руб. 78коп., которые получены ответчиком, что подтверждается отметками входящей корреспонденции, но полностью не оплачены.
04.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N15/10-1328 об оплате задолженности. Претензия вручена ответчику 19.09.2017 (т. 1 л.д. 116-120), ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Поскольку до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. По состоянию на 27.12.2017 задолженность составила 1 246 663руб. 67коп.
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
В подтверждение факта отпуска воды и приема сточных вод, выставления документов на их оплату, истец представил акты об оказании услуг и счета-фактуры, а также доказательства направления ответчику и получения ответчиком указанных документов.
Ответчик сумму основного долга не оспаривает.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1246663руб. 67коп. за полученную холодную воду и сброс сточных вод за февраль-июль 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015), истец начислил ответчику пени за период с 03.04.2017 по 30.08.2017 в сумме 57 443руб. 83коп., с учетом прогрессивной ставки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 03.04.2017 по 30.08.2017 задолженность имела место быть. Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 18.12.2017 составляет 7,75%. Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства.
О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Суд таких оснований не установил.
Ссылка ответчика на наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства судом не принимается исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В заключенном сторонами договоре от 20.08.2014 N3151 не предусмотрено иных оснований освобождения от ответственности (т.1, л.д. 14-22).
Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией и нарушение обязательств со стороны непосредственных потребителей не может являться основанием для неисполнения его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании пени законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
На основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, если истец уменьшил сумму иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 33239руб., от суммы иска 2047888руб. 62коп., а затем уменьшил сумму иска в связи с корректировкой сумм по счетам-фактурам, частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (после принятия судом иска к производству), и в связи с изменением расчета пени. Уменьшение принято судом.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 33021руб., приходящаяся на сумму основного долга в размере 1 946 663 руб. 67 коп. и пересчитанных пени в размере 57443 руб.83 коп., всего в размере 2 004 107руб. 50коп., относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 218руб., приходящаяся на сумму корректировки счетов и уменьшения пени, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная (33239руб. - 33021 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Борисовичи" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 1304107руб. 50коп., в том числе основной долг в размере 1246663руб. 67коп. за водоснабжение и услуги водоотведения и пени в сумме 57 443 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 021 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб.00 коп., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
