Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2012 года №А52-4264/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N А52-4264/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Технологии» к арбитражному управляющему Степанову Александру Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью «Себежагропромсервис» к Муравьеву Игорю Петровичу третье лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России»
о признании торгов по продаже имущества ООО «Себежагропромсервис» недействительными и признании договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «Себежагропромсервис» и победителем торгов недействительным
при участии в заседании:
от истца: Васильев Д.А. - представитель, предъявлено удостоверение адвоката N6042, доверенность от 27.04.2012 б/н; Лаврова М.С. - представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 27.04.2012 б/н;
от арбитражного управляющего и общества: Лукъянов В.Г. - представитель, доверенность от 11.05.2012 б/н, доверенность от 11.05.2012, предъявлен паспорт.
от ответчика: Муравьев И.П., предъявлен паспорт
от третьего лица: Трусов С.В. - главный юрисконсульт сектора правового обеспечения, предъявлен паспорт, доверенность от 06.09.2011 N78 АА 0910767; Шашкова А.В. - главный инспектор отдела по работе с проблемными активами, предъявлен паспорт, доверенность от 27.01.2012 N78 АА 1535985;
Общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Технологии» (далее - истец, ООО «НТТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Степанову Александру Владимировичу (далее - арбитражный управляющий), к обществу с ограниченной ответственностью «Себежагропромсервис» (далее - должник, ООО «САПС»), к Муравьеву Игорю Петровичу о признании торгов по продаже имущества ООО «САПС» недействительными и признании договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «САПС» и победителем торгов недействительным. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - третье лицо, ОАО «Сбербанк»).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2012 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Псковской области представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в удовлетворении исковых требований истца просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, поддержанных представителями в судебном заседании.
Третье лицо поддержало позицию ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2010 года по делу NА52-5704/2009 ООО «САПС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.
В ходе осуществления процедуры банкротства - конкурсного производства арбитражным управляющим организованы торги по продаже имущества должника.
Реализация имущества должника производилась на основании утвержденного определением Арбитражным судом Псковской области от 14.03.2011 по делу NА52-5704/2009 Положения о порядке и условиях проведении торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «САПС». Указанное определение не обжаловано, является вступившим в законную силу.
Конкурсным управляющим на основании извещений проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества по продаже имущества должника 10.06.2011 и 08.08.2011, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.
Арбитражным управляющим в газете «КоммерсантЪ» от 24.09.2011 N 179 опубликована вся необходимая информация о проведении торгов имущества посредством публичного предложения. 09.12.2011 торги по всем лотам (кроме лота N 5) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение от 14.01.2012 о продлении открытых торгов по продаже имущества путем публичного предложения сроком на 6 месяцев.
Цена проданного объекта определена с учетом последовательного снижения от начальной цены в 16560000 руб. (установлена определением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2011 по делу NА52-5704/09). Поскольку торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, по истечении каждых 25 календарных дней, начиная с 26.09.2011 (первое снижение происходит 21.10.2011), арбитражным управляющим проводится снижение на 25 процентов от 14904000 руб., что фиксируется протоколами о снижении цены за N 1-7. По состоянию на 19.03.2012 продажная цена лота N 1 составила 3125594 руб. 34 коп.
Победителем торгов признан гражданин Муравьев И.П., подавший 19.03.2012 заявку на участие в торгах с предложением о покупке лота N1 за 3130000руб. С ним заключен договор купли-продажи имущества от 19.03.2012, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 11.05.2012 (т.1 л.д.85-88).
ООО «НТТ» 30.03.2012 письмом за исх. N24-СА/30.03.12 подало заявку на участие в торгах, предложив за лот N1 4500000 руб. Заявка зарегистрирована в журнале приема заявок 02.04.2012 (т.2 л.д.35). Арбитражный управляющий письмом от 02.04.2012, полученным истцом 10.04.2012, сообщил ООО «НТТ», что 19.03.2012 победитель торгов определился, прием заявок прекращен.
ООО «НТТ», полагая, что при проведении торгов арбитражным управляющим нарушен порядок уведомления о проводимых торгах, что повлекло для истца негативные последствия заключающиеся в невозможности реализовать право потенциального покупателя на приобретение земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчики в возражениях указывают на то, что действия организатора торгов соответствуют требованиям статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, т.е. с 19.03.2012 года, прием заявок на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества прекращается.
Арбитражный управляющий полагает, что письмо ООО «НТТ» от 30.03.2012 за исх. N24-СА/30.03.12 подано после завершения торгов, и не может рассматриваться как заявка на участие в торгах, поскольку предъявлена без приложения необходимых документов для участия в публичных торгах, что не соответствует требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Третье лицо, являющееся залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО «САПС», получило полное материальное удовлетворение, каких-либо возражений по процедуре продажи и цене проданного залогового имущества не предъявляет.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 указанного информационного письма, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из материалов дела, в данном случае истец, несмотря на нарушение сроков проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи.
Победителем торгов, в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве является лицо, которое первое в установленный срок представило заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Признание результатов торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, Муравьев И.П. останется и будет являться участником торгов по продаже имущества ООО «САПС», который первый представил заявку, содержащую предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи.
Истец в нарушение процессуальных правил доказывания не доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка