Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4263/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2013 года Дело N А52-4263/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью СтройЭнерго» о взыскании 169662 руб. 13 коп. при участии в заседании:
от истца: Кузнецов М. В.-представитель, доверенность от 22.10.2012; от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее ООО «БлагоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее ООО «СтройЭнерго», ответчик) 1229459 руб. 93 коп., в том числе 547968 руб. 49 коп. долг по договорам строительного подряда, 681491 руб. 44 коп. неустойка, а также 25000 руб. расходов на оплате услуг представителя.
Истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 169662 руб. 13 коп., из них 100000 руб. долг, 69661 руб. 64 коп. неустойка и 15000 руб. судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения суммы иска, в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыва на иск и каких-либо документов не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, установил следующее.
ООО «БлагоСтрой» (подрядчик) и ООО «СтройЭнерго» (заказчик) заключили договора строительного подряда N49/11от 23.11.2011 и N50/11 от 05.12.2011 (далее договор подряда) в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству подъездных дорог к объекту «Устройство искусственного электроосвещения на а/д Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь в Островском районе Псковской области» в срок до 10.12.2011 в соответствии с требованиями проектной и другой технической документации. Стоимость работ на момент подписания договора N49/11 составила 1142344 руб. 07 коп., по договору N50/11 - 655624 руб. 79 коп. и подлежала корректировке по мере изменения ценообразующих факторов. Оплата производится по факту, согласно актов выполненных работ. Обязательства подрядчиком выполнены, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N1 от 10.12.2011 к договору N49/11 на 1142344 руб. и N1 от 10.12.2011 к договору N50/11 на сумму 655624 руб. (л.д. 37-53). Подрядчик на основании подписанных актов выполненных работ, выставил заказчику счета N22, 23 от 10.12.2011 для оплаты.
В соответствии с требованиями договора подрядчик свои обязательства перед заказчиком выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N1 от 10.12.2011, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, подписи скреплены печатями организаций, счетами на оплату, справками о стоимости выполненных работ, однако оплата заказчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. На момент рассмотрения иска долг в сумме 100000 руб. заказчиком не погашен.
Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Подрядчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, стоимость произведенных работ в установленный договором срок не оплатил.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 708 ГК определены последствия просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункта 5.5 договора подряда, статье 395 ГК за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пеню в размере 0,03 % действующий на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки в размере 69661 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 19.09.2012 была направлена претензия.
Истец понес судебные расходы в сумме 15000 руб. на представителя, что подтверждается представленными в суд документами. ООО «БлагоСтрой» в обоснование понесенных расходов представило квитанцию-договор N587872 от 16.10.2012 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ (л.д. 65).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Таким образом суд находит исковые требования обоснованными, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 740, 746 ГК, подлежит взысканию с ООО «СтройЭнерго» в пользу ООО «БлагоСтрой» 169662 руб. 13 коп., в том числе 100000 руб. долг, 69661 руб. 64 коп. проценты, а также 15000 руб. судебных расходов.
Издержки по уплате госпошлины в сумме 6089 руб. 86 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Возвратить ООО «БлагоСтрой» из федерального бюджета 11640 руб. 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» 169662 руб. 13 коп., в том числе 100000 руб. 49 коп. долг, 69661 руб. 64 коп. проценты; а также 6089 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» из федерального бюджета 11640 руб. 14 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
