Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4258/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Псков Дело № А52-4258/2012
20 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб»
к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна»
о взыскании 623065 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ефимова И.Ю. – представитель
от ответчика: не явились
Закрытое акционерное общество «Псковагропромснаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» о взыскании 623065 руб. 86 коп., в том числе 432598 руб. 90 коп. задолженности по оплате полученного товара, 190466 руб. 96 коп. пени за просрочку платежа. Просят взыскать 15200 руб. судебных издержек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования в части основного долга признал, ходатайствует об уменьшении пени до двукратной ставки рефинансирования. Представил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с намерением заключить мировое соглашение.
Представитель истца возражает против уменьшения размера пени, возражает против отложения дела, поскольку ответчик с предложениями о заключении мирового соглашения не обращался, это только способ затянуть рассмотрение дела. Истец не имеет намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.
Поскольку истец возражает против отложения слушания дела, отрицает возможность заключения между сторонами мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении дела слушанием удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
В соответствии с договором поставки № 32 от 27 февраля 2010 года истец по товарным накладным №№ Рк-30061 от 26.03.2012 на сумму 13356 руб., Рк-30080 от 12.04.2012 на сумму 14440 руб., Рк-30100 от 25.04.2012 на сумму 18788 руб., Рк-30110 от 02.05.2012 на сумму 17984 руб., Рк-30128 от 21.05.2012 на сумму 13815 руб., Рк-30130 от 23.05.2012 на сумму 25848 руб., Рк-30166 от 22.06.2012 на сумму 70880 руб. 90 коп., Рк-30174 от 28.06.2012 на сумму 33795 руб., Рк-30203 от 18.07.2012 на сумму 62646 руб., Рк-30222 от 30.07.2012 на сумму 54590 руб., Рк-30235 от 07.08.2012 на сумму 29035 руб., Рк-30236 от 07.08.2012 на сумму 8500 руб., Рк-30270 от 28.08.2012 на сумму 12719 руб., Рк-30273 от 28.08.2012 на сумму 7000 руб., Рк-30276 от 30.08.2012 на сумму 50084 руб., Рк-30279 от 30.08.2012 на сумму 4640 руб., Рк-30307 от 20.09.2012 на сумму 1354 руб. отпустил представителю ответчика, действующему по доверенности, запасные части.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплату полученного товара ответчик обязался производить не позднее пятнадцати календарных дней со дня поставки. Оплата товара ответчиком произведена частично, в сумме 6876 руб., на день рассмотрения иска сумма задолженности составляет 432598 руб. 90 коп.
За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.4 договора истец начислил ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени истец начислил за период с 10.04.2012г. по 16.10.2012г. Сумма пени по расчету истца составила 190466 руб. 96 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик признал требования в части суммы основного долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Также в Постановлении № 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком ходатайство не обосновано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 15000 руб., связанные с оплатой оказанных юридических услуг и 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Сумма понесенных расходов подтверждена договором № 31/1/юр на оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде от 30 августа 2012 г., платежным поручением 3745 от 19.10.2012 на сумму 15000 руб. и платежным поручением № 3617 от 05.10.2012 на сумму 200 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15200 руб. за счет ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» в пользу закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб» 623065 руб. 86 коп., в том числе 432598 руб. 90 коп. основного долга, 190466 руб. 96 коп. пени; кроме того 15461 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины, 15200 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
