Определение от 24 февраля 2014 года №А52-4256/2010

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                         Дело № А52-4256/2010
 
    24 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад»
 
    о процессуальном правопреемстве
 
    в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
 
    к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Марату Александровичу (ИНН 602507425000, ОГРН 306602501700010)
 
    о признании несостоятельным банкротом
 
    при участии
 
    от заявителя, не явился, извещен;
 
    от должника: не явился, извещен;
 
    от конкурсного управляющего: не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
 
    от Федеральной налоговой службы: Степанова Е.А. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 № 2.14-19/0319;
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2010 по делу      № А52-4256/2010 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании индивидуального предпринимателя Игнатьева Марата Александровича (ИНН 602507425000, ОГРН 306602501700010; далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет средств должника.
 
    Решением суда от 14.06.2011 предприниматель Игнатьев М.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Маляев Александр Валерьевич.
 
    Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Кулешова Анна Владимировна.
 
    Определением суда от 15.02.2012 с должника за счет его имущества взыскано в пользу Прокофьева Сергея Геннадьевича 56913 руб. 45 коп., в том числе                    52016 руб. 13 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4897 руб. 32 расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения. Определение от 15.02.2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1127847316222, ИНН 7805591581; далее – ООО «Каскад») обратилось в суд с заявлением процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Прокофьева С.Г.  на его правопреемника ООО «Каскад», ссылаясь на договор об уступке права требования от 18.12.2013.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления, поскольку требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего является текущим платежом, текущие платежи не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, полагает, что заявление           ООО «Каскад» подлежит оставлению без рассмотрения. 
 
    Заявитель, должник, конкурсный управляющий, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    Конкурсный управляющий должника Кулешова А.В. представила отзыв на заявление, в котором оставила решение вопроса о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФНС России, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.12.2013 Прокофьев Сергей Геннадьевич (Цедент) и ООО «Каскад» (Цессионарий) заключили договор об  уступке права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Марату Александровичу в сумме 56 913 руб. 45 коп., в том числе 52 016 руб. 13 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 4897 руб. 32 коп. расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, подтвержденное определением Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2012 по делу                   № А52-4256/2010.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Следовательно, в действующем Законе о банкротстве и в иных законах не содержится каких-либо исключений или запретов передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав на взыскание с должника невыплаченного вознаграждения.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу. Взыскание  вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.
 
    Исходя из изложенного, суд не принимает доводы ФНС России о невозможности рассмотрения заявления ООО «Каскад» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление                   ООО «Каскад», заменить Прокофьева С.Г. на его правопреемника ООО «Каскад».
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя по делу №А52-4256/2010 (определение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2012 по делу №А52-4256/2010) – арбитражного управляющего Прокофьева Сергея Геннадьевича заменитьна общество с ограниченной ответственностью «Каскад», с суммой требования 56913 руб. 45 коп., в том числе 52016 руб. 13 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 4897 руб. 32 коп. расходов на публикацию, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Игнатьева Марата Александровича.
 
    На определение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                А.А.Лебедев