Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2013 года №А52-4256/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 года Дело N А52-4256/2010
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Игнатьева Марата Александровича Караваева Евгения Вячеславовича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению
Федеральной налоговой службы
к предпринимателю Игнатьеву Марату Александровичу
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2011 индивидуальный предприниматель Игнатьев Марат Александрович (ИНН 602507425000 ОГРН 306602501700010)(далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. определением от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Караваев Евгений Вячеславович.
Конкурсный управляющий должника Караваев Е.В. (далее заявитель) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД Псковской области совершать любые регистрационные действия в отношении автотранспортных средств: - ШЕВРОЛЕ LACETTI, регистрационный номер О172ЕЕ60, VIN KL1NF196J8K907052, N двигателя F16D3-1204491, цвет серебристый, 2008 года выпуска, ПТС 77ТХ393271, свидетельство о регистрации ТС 60СТ946863; ВАЗ 21063, регистрационный номер У596АР60, VIN XTA210630G1569365, N двигателя 21011-Б, цвет светло-бежевый, 1986 года выпуска, ПТС 60ВХ957427, свидетельство о регистрации ТС 60ВС943898; ПАЗ 3205, регистрационный номер Х658BY60, VIN X1M320500V0005660, N двигателя 5234-М1020891, цвет бело-зеленый, 1997 года выпуска, ПТС 60ЕР865965, свидетельство о регистрации ТС 60РС655349; ZDF 350638, регистрационный номер О146ПСЖ, N двигателя 028835, N шасси 515055, 1990 года выпуска, ПТС МЧ335964, свидетельство о регистрации ТС МЧ335964; а также обязании должника передать конкурсному управляющему Караваеву Е.В. вышеуказанные транспортные средства.
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мерой обеспечения может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление), предметом рассмотрения арбитражного суда является конкретная определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель, которая должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна, фактически исполнима и эффективна.
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что неприменение испрашиваемых мер приведет к невозможности исполнения им мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и приведет к значительному ущербу кредиторам должника, поскольку он не располагает информацией о фактическом местонахождении автомобилей, зарегистрированных за должником, что подтверждает справкой УГИБДД УМВД России по Псковской области от 21.02.2013 N 26/882, а также считает, что должник уклоняется от их передачи конкурсному управляющему. Других доводов конкурсным управляющим не указано.
Однако, доказательства того, что должник предпринимает меры по отчуждению имущества, осуществляет действия для уменьшения объема своего имущества, а также наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию транспортных средств, к ходатайству не приложены и в материалах дела отсутствуют.
При этом в ходатайстве также не указано, какие действия произведены арбитражным управляющим по поиску и возврату имущества (в том числе какие действия предпринимались в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"). Сведения об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказана реальная угроза невозможности включения в конкурсную массу указанных транспортных средств.
В нарушение части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. Караваевым Е.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К заявленному ходатайству приложен перечень расчетных и иных счетов, выданный налоговым органом 19.04.2013, сведения о наличии либо отсутствии у должника расчетного счета на дату подачи заявления отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным оценить имущественное положение заявителя на дату обращения в суд.
Кроме того, временный управляющий обратился с требованием об обязании должника передать ему имущество, которое подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. Как разъяснено в пункте 47 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем соединены два требования, не связанные между собой по основаниям возникновения, порядку и процедуре их рассмотрения, в связи с чем конкурсному управляющему следует представить нормативное обоснование объединения заявленных им требований об обеспечении и истребовании документации в одном заявлении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 статьи 93, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Игнатьева Марата Александровича Караваева Евгения Вячеславовича от 19.06.2013 N 1006/13 о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 29 июля 2013 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 15 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, а также по факсу 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 72-47-54. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, размещённом на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов, только посредством сервиса httр://my.arbitr.ru, доступного на сайтах всех арбитражных судов Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе подачи документов "Электронный страж", выбирают из списка судов субъектов Российской Федерации арбитражный суд, в который они намерены подать документы, и загружают в систему соответствующие файлы. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с указанным выше Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступить в суд соответствующей инстанции.
В арбитражный суд первой инстанции лица, зарегистрированные в указанной системе, могут обратиться в указанном порядке с исковым заявлением (заявлением), направить отзыв на исковое заявление, предъявить встречный иск, направить заявление о вступлении в дело, подать заявление (ходатайство) со всеми необходимыми приложениями, в том числе, по делам о банкротстве.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка