Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4254/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2012 года Дело N А52-4254/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кудеверь» о взыскании 15484 руб. 29 коп. и о расторжении договора аренды
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23; ОГРН 1056000309331 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кудеверь», место нахождения: 182854, Псковская область, Бежаницкий р-н, с. Кудеверь, ул. Пушкинская, 18; ОГРН 1026001342377 (далее - ответчик) о взыскании 22972 руб. 05 коп., в том числе 22463 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года и 508 руб. 61 коп. - пени, начисленные за период с 28.06.2012 по 19.10.2012 по договору N108 от 27.11.2008 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, общей площадью 1362 га с кадастровым номером 60:01:000000:14, на территории Псковской области Бежаницкого района Бежаницкого лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области Бежаницкого участкового лесничества в кварталах 184-196, а также 508 руб. 61 коп. пени за период с 28.06.2012 по 19.10.2012. А также о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда N108 от 27.11.2008.
Определением суда от 25.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24 декабря 2012 года.
23 ноября 2012 года от истца в суд поступило заявление об уточнил размер исковых требований до 15484 руб. 29 коп., в том числе: 14975 руб. 68 коп. - основной долг за октябрь и ноябрь 2012 года, 508 руб. 61 коп. - пени за период с 28.06.2012 по 19.10.2012 года. Требование о расторжении договора аренды истец поддерживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение истцом исковых требований.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, отзыва на иск или какие-либо документы в суд не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец и ответчиком 27.11.2008 был заключен договор аренды N108 лесного участка (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, общей площадью 1362 га с кадастровым номером 60:01:000000:14, на территории Псковской области Бежаницкого района Бежаницкого лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области Бежаницкого участкового лесничества в кварталах 184-196.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлен сторонами в пункте 6 раздела 2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца согласно срокам, установленным приложением N 4 к договору.
На 23 ноября 2012 года за ответчиком имеется задолженность за пользование земельным участком за октябрь-ноябрь 2012 в сумме 14975 руб. 68 коп., из них: 12479 руб. 60 коп. в федеральный бюджет, 2496 руб. 08 коп. в бюджет субъекта.
Поскольку ответчик в установленные в договоре сроки задолженность по арендной плате не погасил, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14975 руб. 68 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки, в соответствии с пунктом 8 договора, на сумму долга за период с 28.06.2012 по 19.10.2012 в сумме 508 руб. 61 коп.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за октябрь-ноябрь 2012 в сумме 14975 руб. 68 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать 14975 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 12479 руб. 60 коп. в федеральный бюджет и 2496 руб. 08 коп. в областной бюджет, а также неустойку в сумме 508 руб. 61 коп., в том числе 423 руб. 84 коп. в федеральный бюджет и 84 руб. 77 коп. в областной бюджет.
В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка N108 от 27.11.2008 года следует отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом законодатель установил, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное положение закреплено сторонами в подпункте 2 пункта 20 договора, согласно которому расторжение договора аренды в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Истец письмом от 28.08.2012 NПр-09-2488 предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 21.08.2012 в течение 20 дней с момента получения настоящего письма. Указанное письмо получено ответчиком 08.09.2012.
Поскольку по состоянию на 24.09.2012 за ответчиком числилась задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2012 года, истец письмом от 26.09.2012 предложил ответчику расторгнуть договор аренды в течение 5 дней с момента получения указанного предложения.
На момент рассмотрения дела в суде материалами дела подтверждается наличие задолженности только за два месяца (октябрь и ноябрь 2012 года). Указанная задолженность образовалась после направления истцом указанных выше писем.
Суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, приходит к выводу, что в данном случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате арендной платы.
На основании изложенного оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кудеверь» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 15484 руб. 29 коп., в том числе: 14975 руб. 68 коп. основного долга, 508 руб. 61 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
По заявлению истца выдать исполнительный лист.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кудеверь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
