Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2013 года №А52-425/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А52-425/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» (ИНН 6025026114, ОГРН 1056000138150)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» (ИНН 6011000518, ОГРН 1026001544216) о взыскании 82467руб. 96 коп., без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» (далее - ответчик) о взыскании 82467 руб. 96 коп., в том числе 58737 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2012 N10-01-12 в июне 2012 года, 23730 руб. 09 коп. пени, начисленных на основании пункта 5.1 договора за период с 14.07.2012 по 31.01.2013.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений не представили, равно как и дополнительных доказательств суду по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123, статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру заявленного требования не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2012 стороны заключили договор N 10-01-12, по которому истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупатель) товар отдельными партиями, ассортимент, количество и цена которого указываются в товарных накладных на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.1 договора), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с пунктом 3.4 договора (в течение 14 дней с момента его поставки).
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 29.06.2012 N 1006 на сумму 58737 руб. 87 коп, имеющей ссылки на вышеуказанный договор поставки, а также наименование товара, количество, цена за единицу товара. Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью работника ответчика в товарной накладной и не оспорен. Ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты по договору истец правомерно в силу пункта 5.1 договора заявил требование о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, которые составили 23730 руб. 09 коп. за период с 14.07.2012 по 31.01.2013. Расчет проверен судом, принят, контррасчет, возражения по расчету ответчиком не представлены.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Суд считает исковые требования о взыскании 82467 руб. 96 коп., в том числе 58737руб. 87 коп. основного долга, 23730 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Оснований к уменьшению пени судом не установлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3298 руб. 72 коп. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. госпошлина в сумме 0 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» 82467 руб. 96 коп., в том числе: 58737руб. 87 коп. основного долга; 23730 руб. 09 коп. пени, а также 3298 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществ с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» из федерального бюджета 0 руб. 28 коп. госпошлины.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка