Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2018 года №А52-4238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А52-4238/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтяревой Е.Ф., ознакомившись с заявлением Гнатюка Анатолия Фёдоровича (место жительства: г. Псков)
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Гнатюк Анатолий Фёдорович (далее - должник, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.09.2018 заявление было оставлено без движения.
Одновременно с подачей заявления о признании несостоятельным (банкротом), Гнатюк А.Ф. представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания "по оспариваемому истцом исполнительному производству или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а именно: 3698/18/60045-ИП от 02.02.2018, 26244/18/60045-ИП от 08.06.2018, 27104/18/60045-ИП от 14.06.2018, 28122/18/60045-ИП от 20.06.2018 26244/18/60045-СД, до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом". В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) заявление об обеспечении иска не подлежало рассмотрению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Поскольку 17.10.2018 Гнатюк А.Ф. представил в суд дополнительные документы, определением от 18.10.2018 его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления N 55 указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 Постановления N55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9, 10 Постановления N55).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть конкретная определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель, связанная с предметом спора (пункт 15 Постановления N55).
В нарушение указанных норм заявитель в рамках настоящего дела не представил доказательства какого-либо оспаривания им исполнительного или иного документа, взыскание по которому производится в бесспорном порядке; не обосновал возможность принятия заявленной обеспечительной меры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не представил доказательства соблюдения указанных выше требований.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, размер которой составляет 3000 рублей (пункт 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N6) ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера должно быть заявлено с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. Таковыми являются заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.
В нарушение указанных норм заявителем не представлены указанные документы, как и иные доказательства того, что на дату обращения с заявлением должник не располагает указанной суммой.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гнатюка Анатолия Фёдоровича об обеспечении иска б/N оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20 ноября 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня (судья Дегтярева Е.Ф.).
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка