Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А52-4234/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А52-4234/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" (ОГРН 1076027000224, ИНН 6027101261, место нахождения: 180016, Псковская область, г.Псков, Рижский проспект, д.51А)
к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "Масштаб" (ОГРН 1116027011066, ИНН 6027137807, место нахождения: 197110, г.Санкт-Петербург, Левашовский проспект, д.12, литер А, помещение 1Н, комната 205)
об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ
при участии в заседании:
от истца: Блажуконене О.О. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "Масштаб" об обязании исполнить договор N60 от 04.08.2015 в части устранения недоделок по ремонту балкона, находящемуся квартире N37 по адресу: г.Псков, Рижский пр-т, д.49; одновременно к возмещению предъявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части указания способа устранения выявленных недостатков, а именно: путем восстановления путем восстановления штукатурного слоя балкона в соответствии с гарантийным письмом N538 от 28.10.2016 на основании акта от 14.06.2016 в срок до 01.04.2018. Протокольным определением от 17.01.2018 уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования в редакции указанных уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; одновременно изменил предоставленный ответчику срок для устранения недостатков - в течение месяца с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Протокольным определением от 02.04.2018 изменение истцом срока устранения недостатков принято судом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, отзыва на иск к заседанию от ответчика не поступило. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не оспорил, высказывал намерение устранить выявленные недостатки работ в добровольном порядке, в связи с чем, суд неоднократно откладывал дело слушанием для урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке. Однако доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком к заседанию не представлены, возражения по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 04.08.2015 был заключен договор подряда N60 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту балконов жилого дома, расположенного по адресу г.Псков, Рижский пр-т, д.49.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания работ стороны установили -28.12.2015.
Стоимость работ по договору составляет 232135 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). По условиям пункта 2.2 договора оплата производится после полписания акта выполненных работ и правки о стоимости выполненных работ.
В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязался выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, в полном соответствии со СНиП.
Из содержания пунктов 8.3, 8.4 договора следует, что в случае обнаружения некачественно выполненных работ подрядчик обязан своими силами и за свой счет в кратчайший срок переделать эту часть работ для обеспечения надлежащего качества. Фиксация обнаруженных некачественно выполненных работ осуществляется посредством составления акта-уведомления с обоснованными замечаниями. При этом, если подрядчик не согласен с мотивированными замечаниями заказчика, то обязан направить в ответ мотивированное возражение и назначить независимую экспертизу качества работ
По окончании всех работ стороны оформляют Акт приемки-сдачи результата полностью выполненных работ (пункт 8.5 договора).
Ответственность сторон за ненадлежащее исполнения обязательств по договору предусмотрена в разделе 12 договора, при этом в силу пункта 12.2. договора уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств.
Факт выполнения работ по договору от 28.12.2015 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме NКС2.
Вместе с тем, после сдачи работ и подписания сторонами указанного акта, в процессе эксплуатации результата выполненных работ, в квартире N 37 по адресу г.Псков, Рижский пр-т, д.49 было выявлено частичное обрушение штукатурного слоя отремонтированного балкона и отделки на площади около 7 кв.м., что зафиксировано в соответствующем акте от 14.04.2016 (л.д.52), в котором ответчику предписывалось срочно произвести ремонт балкона, восстановить поверхность нижней части балкона, выполнить подготовительные работы, затем оштукатурить, зашпаклевать и произвести покраску, применив материалы для производства наружных работ.
28.10.2016 ответчик представил истцу гарантийное письмо, о том, что обязуется выполнить гарантийный ремонт углового балкона N37, находящегося по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д.49 в весенний период 2017 года. Однако указанные работы не произвел.
31.10.2016 истцом был проведен повторны осмотр результатов выполненных ответчиком по договору работ и установлено, что работы по восстановлению штукатурного слоя балкона в квартире N37 не произведены, в связи с чем, с учетом гарантийного письма ответчика от 28.10.2016 и низким температурным режимом, срок устранения выявленных недостатков и выполнения работ по ремонту штукатурного слоя балкона в квартире N37 был перенесен на весенний период 2017 года.
Однако, ответчик взятые на себя по гарантийному письму обязательства по устранению выявленных недостатков, в сроки, указанные в письме от 28.10.2016 и в акте ответчика от 31.10.2017 в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2017 N574 с предложением устранить выявленные дефекты в осенний период 2017 года.
Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
При этом наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объему и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлся капитальный ремонт балконов жилого дома, расположенного по адресу г.Псков, Рижский пр-т, д.49.
Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 (л.д.72-81).
Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в ходе эксплуатации объекта, были обнаружены недостатки в выполненных работах. В гарантийном письме ответчика указано, что подрядчик гарантирует устранение указанных в письме недостатков. При этом в ходе рассмотрения спора ответчиком наличие выявленного недостатка не оспорено, доказательств надлежащего выполнения работ в этой части не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт признания подрядчиком наличия отмеченных в актах от 14.04.2016 и от 31.10.2016 недостатков выполненных по договору работ, о надлежащем извещении подрядчика об имеющейся со стороны заказчика претензии к выполненным работам по ремонту штукатурного слоя балкона спорной квартиры, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных по договору работ.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора и об обоснованности требований истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору подряда N60 от 04.08.2015 безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту балкона квартиры N37, находящейся по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 49, путем восстановления штукатурного слоя балкона.
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истцом в судебном заседании заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков - в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу - разумным и соответствующим балансу интересов сторон.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -постановление Пленума N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017, заключенным между истцом и Блажуконене О.О.; актом приемки оказанных услуг от 31.08.2017; платежным поручением N773 от 17.08.2017 на сумму 13000 руб. 00 коп. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.
Как усматривается из представленных документов по условиям договора от 01.08.2017 Блажуконене О.О. (исполнитель по договору) принял на себя обязательства оказать истцу (заказчик по договору) следующие услуги:
- подготовка искового заявления и ведение дела в суде;
- консультирование заказчика по подготовке к судебным разбирательствам;
- осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции;
- информационное обеспечение заказчика.
Исходя из изложенного, факт понесения истцом расходов в сумме 13000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума N1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
От ответчика к судебному заседанию каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных заявителем судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
Таким образом, только часть поименованных в договоре на оказание юридических услуг можно отнести к категории судебных расходов, обоснованно предъявленных к взысканию. Принимая во внимание, что истцом не представлен подробный прайс-лист на все составляющие виды оказанных услуг по договору, исходя из цены договора и общей стоимости объема оказанных по договору услуг, суд считает необходимым исключить из состава судебных расходов, предъявленных к взысканию, стоимость консультационных услуг и услуг по изучению и анализу документов с выработкой позиции по делу, оценив их, в отсутствие обоснованного расчета со стороны заявителя, в 3000 руб. 00 коп. Расходы заявителя в указанной сумме не относятся к судебным расходам и возмещению в качестве таковых по настоящему делу не подлежат.
В отношении оставшейся суммы в 10000 руб. 00 коп., заявленной в качестве судебных расходов, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, а также объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, подготовленных им документов, с учетом требований норм главы 9 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума N1, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является обоснованной и подлежащей возмещению.
На основании изложенного, заявленные к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "Масштаб", в рамках гарантийных обязательств по договору подряда N60 от 04.08.2015, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту балкона квартиры N37, находящейся по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 49, путем восстановления штукатурного слоя балкона.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "Масштаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
