Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2013 года №А52-4229/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2013 года Дело N А52-4229/2012
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2013
В полном объеме решение изготовлено 05.02.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области
о признании недействительным решения от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, решения от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванова С.И. - юрисконсульт, доверенность от 15.03.2012 N 22-02-08/69;
от ответчика: Яковлева Л.Н. - специалист правового отдела, доверенность от 14.11.2012; Шаповалова О.В. - старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N1, доверенность от 14.11.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ" (далее по тексту решения - ООО "Тривел-Маркет", Общество) 22.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-4229/2012.
22.10.2012 Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8201, 40 руб. Кроме того, в решении содержится вывод о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 41007, 00 руб. и пени - 1691, 31 руб. Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер N А52-4230/2012 (т.3, л.д. 1-11).
определением арбитражного суда от 14.01.2013 производство по делам N А52-4229/2012 и N А52-4230/2012 объединено, делу присвоен номер А52-4229/2012 (т.3, л.д. 64-67).
В судебном заседании 14.01.2013 представитель заявителя поддержал требование о признании недействительным решения от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и решения от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по основаниям, изложенным в заявлениях (т.1, л.д. 4-7, 11-24, т.3, л.д. 4-7, 11-26).
Представители ответчика требование не признали. Поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление и в дополнении к отзыву (т.2, л.д. 139-143, т.3, л.д. 50-54, т. 9, л.д. 21-24).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области с 15.02.2011 по 15.05.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Тривел-Маркет" по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года (т.1, л.д. 47-53). По итогам проверки 29.05.2012 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах (т.3, л.д. 107-115).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества (т.3, л.д.116-118) налоговым органом приняты решения о продлении срока камеральной налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.3, л.д. 120-122).
По окончании мероприятий дополнительного налогового контроля составлена справка и 31.07.2012 приняты решения N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 11-24, т.3, л.д. 11-26, 127-130).
Основанием к доначислению НДС в размере 41007, 00 руб., пени - 1691, 31 руб. и наложению штрафа в сумме 8201, 40 руб. явился отказ налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 4152949 руб., заявленного по товару, приобретенному ООО "Тривел-Маркет" у ООО "ВТФ-Тривел" в IV квартале 2011 года.
Так, в ходе проверки налоговая инспекция установила, что по договору N125 от 15.12.2011, заключенному между ООО "Тривел-Маркет" (Общество) и ООО "ВТФ-Тривел" (Фабрика) Фабрикой Обществу была реализована большая партия готовой трикотажной продукции, на сумму 33102652 руб, в т.ч. НДС - 4193956 руб. При этом, объемы продукции значительно отличались от предыдущих поставок в сторону многократного увеличения, что следует из анализа Отчетов о прибылях и убытках и подтверждается остатками запасов на конец отчетных периодов (квартал) (т.1, л.д. 14, т.3, л.д. 14, 15). Проверяя обстоятельства заключения и исполнения указанной сделки, инспекция пришла к выводу, что договор купли-продажи между Обществом и Фабрикой составлен с целью создания формального документооборота без намерения перемещать товар и увеличивать объем продаж, сделка носит "разовый" характер, Общество заведомо приняло на себя долги Фабрики и, не имея денежных средств на закуп товара у фабрики, взяло кредит в банке; ООО "ВТФ-Тривел" полученные денежные средства израсходовало на погашение своих кредитных обязательств и не перечислило НДС по данной сделке в бюджет; учредителем Общества и Фабрики является одно и то же лицо - Латышева Л.Ф., которая принимает участие и контролирует деятельность ООО "ВТФ-Тривел", и ей известно про возможное банкротство ООО "ВТФ-Тривел". Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о "…согласованности действий при осуществлении реализации трикотажных изделий в IV квартале 2011 года от ООО "ВТФ-Тривел" в ООО "Тривел-Маркет" и получении необоснованной налоговой выгоды" в виде возмещения НДС из бюджета. Кроме того, ООО "Тривел-Маркет" действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о том, что ООО "ВТФ-Тривел" будет испытывать затруднения при перечислении в бюджет сумм начисленного НДС, после совершения сделок купли-продажи большой партии готовых трикотажных изделий в декабре 2011 (т.1, л.д.17, 23, т.3, л.д. 17, 23).
20.08.2012 ООО "Тривел-Маркет", обратилось в Управление ФНС России по Псковской области с апелляционными жалобами на решения Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) и N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) (т.1, л.д. 25-28, т.3, л.д. 27-30).
20.09.2012 Управлением ФНС России по Псковской области приняты решения N 2.5-08/6698, N2.5-08/6699, согласно которым решения Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области от 31.07.2011 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) и N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.1, л.д. 29-36, т.3, л.д.31-37).
Общество просит признать недействительными решение от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и решение от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требования Общество ссылается на то, что оно документально подтвердило свое право на налоговые вычеты и обоснованно заявило НДС к возмещению из бюджета; сделка между Обществом и Фабрикой не носила разовый характер, весь закупленный товар фактически поступил на склад, принят к учету, оплачен, в т.ч. в безналичном порядке, и по состоянию на 01.01.2013 реализован на сумму 28997529, 55 руб.
Налоговый орган поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении и в дополнении к отзыву на заявление (т.9, л.д. 21).
Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта проверки, в налоговой декларации за IV квартал 2011, представленной 20.01.2012, налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее по тексту решения - НДС) в размере 3290971, 00 руб. (к НДС в размере 228884 руб, исчисленному с суммы реализации в размере 1316961руб, применен налоговый вычет в размере 3519855 руб) (т.3, л.д. 107-108).
По уточненной налоговой декларации, представленной 15.02.2012 НДС, подлежащий налоговому вычету, увеличен до 4381833 руб, в результате чего, НДС, подлежащий возмещению из бюджета составил 4152949 руб. (т.1, л.д. 47-53).
Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Обществом предъявлены договор купли-продажи, счета-фактуры: N2485 от 15.12.2011 на сумму 10389 397, 50 в т.ч. НДС 1584823, 29руб, N2486 от 15.12.2011 на сумму 9 410 611, 50 руб, в т.ч. НДС 855510, 28руб, N2435 от 22.12.2011 на сумму 810.00 руб, в т.ч. НДС 73.64руб, N2433 от 22.12.2011 на сумму 86 413.50 руб, в т.ч. НДС 7 855.83руб, N2443 от 23.12.2011 на сумму 14 753.70 руб, в т.ч. НДС 1 341.23руб, N2441 от 23.12.2011 на сумму 77 958 руб, в т.ч. НДС 11891.91руб., N2488 от 31.12.2011 на сумму 4369538, 04руб, в т.ч. НДС 397230, 70руб, N2490 от 15.12.2011 на сумму 8697524, 64руб, в т.ч. НДС 1326741, 22руб. (т.1, л.д. 63-73, 96-103, 120-131, т.2, л.д. 1-33, 93-96, 103, 115-118, 127); товарные накладные и приходные ордера.
Товар, указанный в названных документах, принят к учету, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, является счет-фактура, составленный с соблюдением требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
В акте проверки и в оспариваемом решении отражено, что НДС был предъявлен в счетах-фактурах, выставленных ООО "ВТФ-Тривел" в связи с реализацией товаров - трикотажных изделий. Никаких претензий к счетам-фактурам, к порядку их составления и внутреннему содержанию, налоговый орган не предъявляет. Обстоятельств, связанных с отсутствием отражения в учете Общества факта оприходования товара, приобретенного у ООО "ВТФ-Тривел", ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не содержится.
Доводы налогового органа, приведенные в судебном заседании 29.01.2013 и изложенные в пункте 2 дополнения к отзыву на заявление (т.9, л.д. 21) относительно расхождения в датах составления и отражения в Книге покупок счетов-фактур N2490 и N2488 суд считает неосновательными.
Из акта проверки и из оспариваемых решений следует, что при проверке налоговому органу были представлены счета-фактуры N2490 N2488 от 31.12.2011 (в судебном заседании представители ответчика пояснили, что дата счета-фактуры N2488 ошибочно вместо 31.12.2011 указана налоговым органом как 23.12.2011) (т.3, л.д. 12, 108). Так же при проверке налоговому органу были представлены товарные накладные, приходные ордера и Книга покупок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями ответчика (т.3, д.л. 68-74). В Книге покупок за декабрь 2011 счет фактура N2490 значится от 15.12.2011, счет-фактура N2488 от 31.12.2011 (записи N6, N9). Однако, данное обстоятельство не явилось основанием для отказа Обществу в праве на налоговый вычет. При назначении мероприятий дополнительного налогового контроля вопросы, указанные в пункте 2 дополнения к отзыву, налоговый орган также дополнительно не исследовал. Поскольку никаких претензий к названным счетам-фактурам в акте проверки отражено не было, соответственно и Общество не могло при рассмотрении материалов проверки представить свои объяснения по данному факту.
По существу, данное обстоятельство не влияет на налоговый вычет, заявленный Обществом, ни по праву, ни по размеру, так как оба счета-фактуры относятся к одному налоговому периоду - IV квартал 2011 года, расхождений в количестве, наименовании и стоимости товара не имеют, товар был отгружен Фабрикой, поступил на склад ООО "Тривел-Маркет" и принят к учету, что подтверждается документами бухгалтерского учета и показаниями Чистовой О.В., Семеновой О.А., Городенковой Г.А., Красовской Г.Н., Смирновой В.А. (т.1, л.д. 12-121, т.2, л.д.1-33, т.4, л.д. 1-18, т.8, л.д. 51-96, 97-107).
Фактически отказ в возмещении НДС и начисление НДС, пени и штрафа, обусловлены выводом налогового органа о необоснованном получении ООО "Тривел-Маркет" налоговой выгоды со ссылками на пункты 3 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).
Под налоговой выгодой для целей постановления N53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения права на возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган в ходе проверки не установил, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "Тривел-Маркет" в обоснование права на налоговый вычет по НДС за IV квартал 2011 года неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 3 постановления N53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из материалов дела следует, что операции по приобретению Обществом у Фабрики готовой продукции для реализации, отражены в учете в соответствии с их действительным смыслом и на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
Согласно пункту 9 постановления N53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговый орган не представил.
Доводы налогового органа о том, что договор купли-продажи между Обществом и Фабрикой составлен с целью создания формального документооборота без намерения перемещать товар и увеличивать объем продаж, а сделка носит "разовый" характер не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При проверке налоговый орган установил и отразил в акте проверки, что ООО "Тривел-Маркет", состоит на налоговом учете с 11.04.2005, вид деятельности оптовая торговля нательным бельем. ООО "ВТФ-Тривел" состоит на налоговом учете с 27.05.2005, вид деятельности - производство трикотажного нательного белья, т.е. сделка купли-продажи отвечала виду деятельности обеих Обществ. Отношения по закупу и реализации трикотажных изделий проанализированы налоговым органом в таблице на странице 4 акта проверки и свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи не носила "разовый характер" (т.3, л.д. 110). Суд согласен с тем, что объем закупленной продукции в декабре 2011 года значительно превысил объемы закупа предыдущих налоговых периодов, начиная с I квартала 2010 года, однако этот факт не свидетельствует о стремлении Общества получить необоснованную налоговую выгоду. Общая сумма сделки составила 33102652 руб, с учетом остатков готовой продукции на складе (на конец I квартала 2012) общая сумма запасов составляла 38257000 руб. В течение IV квартала 2011 - I квартал 2012 было реализовано товара на сумму 15642905, 35 руб, а по состоянию на 01.01.2013 на сумму 28997529, 55 руб., что подтверждается справкой налогового органа по реализации товара (т.9, л.д.25), т.е. Общество осуществляет реальную экономическую деятельность и отсутствие намерения её осуществлять, суд не установил.
Далее, налоговый орган в результате опроса руководителей ООО "Тривел-Маркет", ООО "ВТФ-Тривел", лиц, непосредственно участвующих в отгрузке и приемке товара, установил, что товар имел место быть и фактически был перемещен со складских территорий Фабрики на территорию ООО "Тривел-Маркет". Эти данные подтверждаются учетом Общества, как бухгалтерским, так и налоговым, протоколом осмотра склада от 04.05.2012, протоколами опроса Чистовой О.В., Семеновой О.А., Городенковой Г.А., Красовской Г.Н., Смирновой В.А. (т.1, л.д. 12-121, т.2, л.д.1-33, т.3, л.д. 69-72, 111, 133-144, т.4, л.д. 1-18, т.8, л.д. 51-96, 97-107).
Проведенный в ходе проверки анализ цен по реализации однотипных изделий в одни и те же организации в период с 01.01.2011 по 30.06.2012 показал идентичность цен, и лишь в одном случае было установлено отклонение не превышающее 5% (страница 9 решений (т.1, л.д. 19, т.3, л.д. 19)). Фактов, свидетельствующих о том, что Фабрика реализовывала Обществу товар по более низким ценам, при проверке не установлено.
Вывод ответчика о том, что ООО "Тривел-Маркет" должно было быть известно о том, что ООО "ВТФ-Тривел" будет испытывать затруднения при перечислении сумм начисленного НДС, после совершения сделок купли-продажи большой партии готовых трикотажных изделий в декабре 2011 (т.1, л.д. 17, 23, т.3, л.д. 17, 23), носит предположительный характер и документально не подтвержден.
В ходе проверки установлено, что ООО "Тривел-Маркет" в полном объеме оплатило товар, закупленный в декабре 2011 года. В том числе, в безналичном порядке оплачено 24670000 руб., остальная задолженность погашена путем взаимозачетов по соглашениям, где НДС выделен отдельной строкой. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что сумма платежа в размере 24670000 руб, фактически включает в себя НДС, по оплачиваемой партии товаров. Никаких претензий по размеру оплаты, по способу оплаты, налоговый орган не заявляет.
Довод налогового органа о привлечении Обществом заемных денежных средств для оплаты продукции суд не принимает.
Частью 3 пункта 10 постановления N53 предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
На наличие обстоятельств, указанных в пунктах 4-8 постановления N53, налоговый орган не ссылается.
То, что ООО "Тривел-Маркет" и ООО "ВТФ-Тривел" находятся по одному юридическому адресу: г. Великие Луки, пр-т Октябрьский, 134 и их учредителем является одно физическое лицо - Латышева Л.Ф., при отсутствии доказательств того, что целью ООО "Тривел-Маркет" являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налогового вычета по НДС без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, не свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды.
Ссылки ответчика на то, что Латышева Л.Ф. принимает участие и контролирует деятельность ООО "ВТФ-Тривел" и ей было известно о возможном банкротстве ООО "ВТФ-Тривел" в связи с не перечислением НДС в сумме 4193956 руб. по сделке с ООО "Тривел-Маркет" на сумму 33102652 руб., суд считает несостоятельными (т.3, л.д. 148-151). Согласно решению Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2012 по делу NА52-2707/2012, ООО "ВТФ-Тривел" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Дело было возбуждено 03.07.2012 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области от 01.06.2012 (т.4, л.д. 115-118, т.9, л.д. 28). Судом установлено, что признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют, общая сумма требований кредиторов должника составляет 16 350809, 10 руб., в то время как НДС по товару, реализованному ООО "Тривел-Маркет" в декабре 2011 года и не перечисленный в бюджет, составил 4193956руб. Таким образом, в силу статей 3, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N127-ФЗ Общество "ВТФ-Тривел" могло быть признано банкротом и в отсутствие указанной задолженности по НДС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган без достаточных на то оснований отказал ООО "Тривел-Маркет" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4152949 руб. по декларации за IV квартал 2011 года, доначислил налог на добавленную стоимость в размере 41007, 00 руб., начислил пени - 1691, 31 руб. и привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8201, 40 руб.
Учитывая вышеизложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению и решение от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат признанию недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей суд, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области от 31.07.2012 N7 (исх.N2.6-18/4345дсп) об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ" в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, как несоответствующее налоговому законодательству.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области от 31.07.2012 N982 (исх.N2.6-18/4346дсп) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее налоговому законодательству.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N2 по Псковской области восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ" в установленном порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЕЛ-МАРКЕТ" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка