Решение от 24 декабря 2012 года №А52-4224/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Псков                                                                                                 Дело № А52-4224/2012
 
    24 декабря  2012 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор»
 
    о взыскании 65278 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» о взыскании 65278 руб. 67 коп., в том числе 56600 руб. задолженности по возврату суммы займа, 8678 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются(уведомление 67995 от 26.10.2012), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Платежным поручением № 1142 от 11.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» 56600 руб. В графе  «назначение платежа» указано: выдача денежных средств по договору б/п займа № 116/09 от 11.11.2009. Сумма сделки 56600 руб. Окончание сделки 10.11.10 сумма 56600 без налога (НДС).
 
    Поскольку денежные средства в счет возврата займа на расчетный счет ООО «Сетевик» не поступали, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2010 по 10.11.2012, за 690 дней от суммы долга по ставке 8% годовых. Сумма процентов составила 8678 руб. 67 коп.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец мотивирует свои требования заключением договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
 
    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений. В обоснование своих требований договор займа истцом суду не представлен.
 
    Доказательств неполучения указанной суммы, иных оснований ее перечисления, возврата либо исполнения встречного обязательства на 56600 руб., а также наличия правовых оснований для удержания спорной суммы ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства намерения ООО "Сетевик" передать ООО «Управляющая компания «Выбор» 56600 руб. в дар или с целью благотворительности, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день обращения в суд и день вынесения решения процентная ставка составляет 8,25% годовых Истцом начислено 8% годовых, в меньшем размере. Начисление процентов в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлину с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета.
 
    В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с пунктом  23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрошенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229  Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» 65278 руб. 67 коп., в том числе 56600 руб. основного долга, 8678 руб. 67 коп. процентов.
 
    По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» выдать исполнительный лист.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» в доход федерального бюджета 2611руб 14 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья:                                                                               О.Г. Васильева
 
    1.8