Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2012 года №А52-4218/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А52-4218/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» (ОГРН 1026002346336, ИНН 6018008298) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002) о взыскании 50000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее ФТС), Себежской таможне о взыскании 50000 руб. 00 коп. убытков.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, просят в иске отказать.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчики, надлежащим образом извещенные о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
11.02.2011 через таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни на территорию Российской Федерации перевозчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Техгаз» на транспортном средстве VOLVO государственный регистрационный номер К142ВС60 и полуприцепе KOGEL государственный регистрационный номер ВВ780360, осуществлен ввоз товара.
Себежской таможней 12.02.2011 была досмотрена автомашина, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» (перевозчику).
В ходе таможенного досмотра было установлено, что количество перевозимого товара превышает заявленное в товаросопроводительных документах на 1170 кг. В связи с чем в отношении истца Себежской таможней 16.02.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-85/2011 по основаниям части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ).
Постановлением Себежской таможни по делу об административном правонарушении N 10225000-85/2011 от 11.03.2011 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного Постановления.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2011 Постановление по делу об административном правонарушении N 10225000-85/2011 от 11.03.2011 признано незаконным и отменено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Себежской таможни - без удовлетворения.
Для защиты прав и законных интересов истца (заказчик) в суде был заключен договор б/н по оказанию юридических услуг от 16.02.2011 с гражданином Нуколовым Никитой Николаевичем (исполнитель). Стоимость услуг составила 50000 руб. Истец 16.02.2011 оплатил исполнителю указанную сумму в размере 50000 руб. по расходному кассовому ордеру N12 от 16.02.2011.
Указанные расходы истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами Себежской таможни. С целью возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению в сумме 50000 руб.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. ООО «Техгаз» понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами таможенных органов, что установлено арбитражным судом, признавшим постановление таможни по делу об административном правонарушении незаконным и отменившим его в полном объеме.
Размер расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой юридических услуг, подтверждается договором по оказанию юридических услуг от 16.02.2011 и расходным кассовым ордером N 12 от 16.02.2011 на сумму 50000 руб.
Таким образом, виновность действий ФТС России, наличие у истца расходов в виде оплаты за оказание юридической помощи, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесёнными расходами подтверждены материалами дела. Сумму расходов следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
В иске к Себежской таможне следует отказать.
Возражения ответчиков не принимаются судом, поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, к судебным издержкам, а являются убытками истца и подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны.
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на Федеральную таможенную службу Российской Федерации.
Руководствуясь статей 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» 50000 руб. 00 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В иске к Себежской таможне отказать.
Выдать исполнительный лист по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техгаз».
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка