Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4213/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А52-4213/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр.3; ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 83919 руб. 63 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Бумагин А.Ф. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: Яковлева В.В. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации" (далее- истец, Учреждение, ФБГУ "ЦЖКУ" МО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, Общество, ООО ГУЖФ") о взыскании 83919 руб. 63 коп. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных позициях.
Как следует из материалов дела, ООО "Главное управление жилищным фондом" в соответствии с договором N 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 до 01.11.2017 являлось управляющей компанией многоквартирных домов входящих в состав жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе спорного дома 132, расположенного в Стругокрасненском районе Псковской области.
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N155 от 02.03.2017 федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 переданы полномочия по предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
В ответ на заявку 02.05.2017 Учреждение направило Обществу для подписания договор теплоснабжения N 10-02-60-01-03, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (исполнитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Исполнитель - принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы до установления тарифа.
09.06.2017 Общество возвратило соглашение без подписания и сообщило о направлении в ближайшее время договора с протоколом разногласий. Подписанный с протоколом разногласий договор Общество направило в адрес Учреждения 14.06.2017. Протокол разногласий Учреждением не подписан, разногласия сторонами не согласованы.
За теплоэнергию, отпущенную с апреля по июль 2017 года, истец выставил ответчику акты об оказании услуг NN 0000-002872 от 30.04.2017, 0000-003445 от 31.05.2017, 0000-009023 от 30.06.2017, 0000-014999 от 31.07.2017 и для оплаты счета-фактуры NN 0000-002342 от 30.04.2017 на сумму 20797 руб. 93 коп., 0000-003113 от 31.05.2017 на сумму 20797 руб. 93 коп., 0000-008683 от 30.06.2017 на сумму 20797 руб. 93 коп., 0000-014769 от 31.07.2017 на сумму 21525 руб. 84 коп. Стоимость услуги определена истцом по тарифу, установленному для предыдущей теплоснабжающей организацией - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".
Оплата ответчиком не произведена, в удовлетворении претензии N198 от 21.07.2017 отказано письмом N13/1370 от 24.07.2017, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Отказ от оплаты ответчик мотивирует отсутствие договорных отношений между сторонами и установленного для истца тарифа на оказываемую услугу в предъявляемый период с апреля по июль 2017 года.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:
Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), Определение N 305-ЭС16-4138.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами ООО "Главное управление жилищным фондом" являлось организацией, осуществляющей управление спорным домом. Поставка тепла осуществлялась через присоединенную сеть от теплоносителя, расположенного в доме до 01.04.2017 по договору с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства". После передачи теплового узла истцу, он осуществлял поставку тепла. Собственники не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
На основании изложенного довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, не принимается судом, поскольку противоречит пунктам 8, 9, 17 Правил N 354.
Отсутствие или наличие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в находящийся в его управлении многоквартирный дом. Суд не усматривает оснований для того, чтобы считать договор не заключенным. Все основные условия договора стороны согласовали, Перечень объектов Исполнителя, сводные договорные величины потребления тепловой энергии и теплоносителя, Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписаны ответчиком без возражений.
Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" не противоречит выводам суда, поскольку, как было указано выше, в случаях, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальной услуги, заключать договоры с потребителями и приступать к предоставлению коммунальной услуги.
Не принимается судом довод ответчика о неприменении для расчетов за потребленную теплоэнергию тарифа, установленного для предыдущей теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Период действия тарифа на тепловую энергию для АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 15.12.2016 N91-т не истек, его размер составлял 2614,93 руб. (с НДС) по 30.06.2017 и 2706,45 руб. (с НДС) с 01.07.2017 по 31.12.2017.
Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона N 190-ФЗ. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.
Между тем, как пояснили представители Учреждения, за установлением тарифа они обратились 27 апреля 2017, но тариф для них был установлен приказом от 25.09.2017 N 48-т и составлял для спорного дома 2628,38 руб. (с НДС).
На основании пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, приказ 48-т от 25.09.2017 не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется.
Однако, принимая во внимание, что истцом стоимость услуги рассчитана за период по 30.06.2017 по тарифу 2614,93 руб., что менее установленного для него тарифа, а с 01.07.2017 по тарифу 2706,45 руб., что более установленного тарифа, суд, принимая во внимание, что выпадающие доходы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по фактически понесенным затратам за период с апреля по август 2017 года не заявлялись регулируемой организацией и не учитывались в составе необходимой валовой выручки при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 год, а также на долгосрочный период регулирования 2018-2020 годы, считает возможным удовлетворить требования истца за период по 30.06.2017 по тарифам, примененным истцом, а с 01.07.2017 по тарифу, установленному для истца 25.09.2017 приказом N 48-т, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83298 руб. 69 коп. В остальной части в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 83298 руб. 69 коп. основного долга, 3332 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
