Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4200/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-4200/2012
07 декабря 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года
в полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава»
к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зенит-Гарант»
о соразмерном уменьшении установленной цены по договору и установлении цены по договору
при участии в судебном заседании:
представители истца: Шерыханов А.Н. - внешний управляющий (определение суда по делу №А52-3297/2010 от 20.03.2012, предъявлен паспорт); Федоров Н.Ю. - представитель (доверенность от 15.09.2012 предъявлен паспорт);
представитель ответчика: Шермакова Р.Г. – представитель (доверенности №1 от 29.11.2012, предъявлен паспорт);
установил:
Открытое акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава», место нахождения: 180007, Псковская область, г.Псков, ул.М.Горького, 1, ОГРН 1026000966727 (далее истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зенит-Гарант», место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, Зональное шоссе, 26 ОГРН 1026000960325, ИНН 6027058785 (далее ответчик, Организация) о признании законным соразмерное уменьшение установленной цены по договору №45 от 16 августа 2012 года и об установлении цены договора №45 от 16 августа 2012 года за период с мая по август 2012 года в размере 400 000 рублей в месяц. Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период ответчик выполнял принятые на себя по договору обязательства не в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
16 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №45 на организацию охранной деятельности (л.д.15 – 24), в соответствии с которым Организация обязалась осуществлять охрану объекта, расположенного по адресу: г.Псков, ул.М.Горького,д.1, а Завод обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 1995000 рублей в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленных счетов в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2. договора). В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели возможность изменения стоимости услуг по взаимному согласию сторон, но не более официально установленного уровня инфляции. В пункте 1.9. Приложения №1 к договору «Инструкция организации охраны ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава»» сторонами согласовано, что для обеспечения охраны Организация выставляет на объекте четыре стационарных круглосуточных поста с 9.00. до 9.00. (КПП-1, КПП-2, проходная, дежурная часть), а также три мобильных круглосуточных поста с 9.00.до 9.00. (группа быстрого реагирования – 2 чел., патруль №1 – 2 чел., патруль №2 – 2 чел.), а также один дневной пост с 9.00. до 18.00. (группа пропускного режима – 2 чел.). Ответственность за организацию охраны объектов возлагается на руководство Организации.
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 (л.д.25) стороны изменили содержание пункта 5.1. указанного договора, установив стоимость услуг равной 400 000 рулей в месяц. Действие соглашения стороны распространили на период после 01 сентября 2012 года.
Истец, полагая, что в спорный период ответчиком оказывались услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор исходя из требований (предмета и оснований), сформулированных истцом. Изменение требований производится по инициативе истца.
Суд предлагал истцу уточнить и нормативно обосновать свои исковые требования. Однако, истец настаивал на рассмотрении его требований в заявленной редакции. В качестве нормативного обоснования представители истца в судебном заседании ссылались на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Суд находит исковые требования Завода не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В данном случае стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем сторонами был заключен договор от 16 апреля 2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре. Отношения между сторонами регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод истца о том, что в спорный период ответчик оказывал услуги не в полном объеме, судом не принимается в связи с недоказанностью. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за период с апреля по август 2012 года, подписанные представителем Завода без замечаний и претензий и содержание оттиск печати Завода. Ссылка истца на его письмо №07/12 от 26.07.2012 (л.д.26) и на письмо Организации №3/1 от 27.07.2012 (л.д.43) не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего позицию истца, поскольку при буквальном их прочтении не усматривается оказание Заводу услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено договором за весь спорный период. Иные доказательства суду не представлены.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В пункте 5.1. договора сторонами была установлена стоимость оказываемых услуг. Дополнительным соглашением стоимость услуг была изменена, при этом стороны распространили действие соглашения на период после 01 сентября 2012 года.
Стоимость услуг по охране объектов нормативно не установлена и зависит лишь от воли участников договора. Действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения цены, установленной хозяйствующими субъектами в договоре данного вида в судебном порядке.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для установления стоимости услуг, оказанных истцу за период до обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
Истцу при приеме искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
