Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4193/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А52-4193/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Псковской таможни (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Воровского, д.20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтия+" (ОГРН 1025002863412, ИНН 5024043820, место нахождения: 143406, Московская область, Красногорский район, город Красногорск, ул.Комсомольская, д.23)
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (место нахождения: 101000, г.Москва, переулок Уланский, д.14, офис 1-10А; ОГРН 1157746345712, ИНН 7708254277); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул.Федоровский ручей, д.6; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)
о взыскании 101 142 097 руб. 56 коп.
при участии в заседании:
от истца: Баданина Е.А., Галушко М.О. и Краснова О.М. - представители по доверенностям, предъявлены служебные удостоверения;
от ответчика: Котлобаев В.В. - генеральный директор, решение единственного участника Общества N1/2016 от 07.11.2016, предъявлен паспорт; Дмитриева Л.В. и Платова О.В. - представители по доверенностям, предъявлены паспорта;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Псковская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтия+" (далее - ООО "Балтия+", Общество) о взыскании 101142097 руб. 56 коп. убытков, возникших в связи с утратой товара, помещенного на хранение по акту от 31.10.2016 (электродов для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ торговой марки "FIAB", производитель - "FIAB SpA", в кол-ве 360000 шт., общим весом брутто 330,3 кг).
Определениями суда от 08.11.2017 и от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон") и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - Росимущество).
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных позициях; полагают, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора N4 от 31.12.2016 по хранению товара, изъятого таможенным органом по делу об административном правонарушении N10209000-1296/2916 от 31.10.2016, вследствие чего на стороне истца возникли убытки в виде стоимости утраченного товара; считают, что факт наличия и передачи спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи товара, при этом отсутствие со стороны ответчика действий по фактическому осмотру товара в момент приемки на хранение на склад не свидетельствует об отсутствии товара и не освобождает ответчика от ответственности за его утрату в виде возмещения стоимости утраченного товара в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему; полагают требования истца необоснованными ввиду недоказанности факта передачи конкретного спорного товара ответчику на хранение, так как товар находился под особым режимом, передавался в закрытых коробках, которые не вскрывались и не взвешивались в момент помещения на склад временного хранения, что свидетельствует о фактической передаче коробок, но не указанного в них товара; также считают недоказанным факт утраты товара, поскольку целостность коробок при подготовке товара к передаче в Росимущество нарушена не была, количество коробок (72 шт.) не уменьшилось. Кроме того ответчик полагает, что Таможня не является надлежащим истцом по делу ввиду конфискации товара и передаче его в Росимущество на основании постановления Псковского городского суда от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении N5-110/2017, вследствие чего на стороне истца каких-либо убытков не возникло.
ООО "Электрон" и Росимущество в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Росимущество, согласно представленному ранее отзыву на исковое заявление, заявленные требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает, что Таможня является надлежащим истцом по делу, так как передача спорного товара Росимуществу не состоялась ввиду обнаруженного несоответствия товара, при этом между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, в рамках которых за утрату товара ответчиком предусмотрена гражданско-правовая ответственность. От ООО "Электрон" каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, а также отзыва на исковое заявление к заседанию не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29.12.2015 между Таможней (Поклажедатель по договору) и ООО "Балтия+", одним из дополнительных видов деятельности которого является деятельность по хранению и складированию (Хранитель по договору), был заключен договор N4 на хранение товаров и транспортных средств изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях, материалам проверок, уголовным делам, обращенных в федеральную собственность на безвозмездной основе (далее - договор-1).
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора-1 Хранитель обязуется по заданию Поклажедателя оказывать услуги по хранению товаров и транспортных средств изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях, материалам проверок, уголовным делам, обращенных в федеральную собственность на безвозмездной основе. Срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Впоследствии, 30.12.2016, между Таможней (Поклажедатель по договору) и ООО "Балтия+", (Хранитель по договору), был заключен договор N4 на оказание аналогичных услуг по хранению товаров и транспортных средств изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях, материалам проверок, уголовным делам, обращенных в федеральную собственность на безвозмездной основе (далее - договор-2). Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункты 1.1 и 1.2. договора-2).
Права и обязанности сторон регламентированы в разделах 3 договоров. Согласно пункту 3.2.1 которых Поклажедатель обязан передать товары и/или транспортные средства на ответственное хранение по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору хранения.
Условия порядка приема и выдачи товара, а также сдачи и приемки оказанных услуг и ответственность сторон, регламентированы в разделах, соответственно, 4, 5, 6 договоров.
Согласно разделу 4 договоров прием товара на хранение осуществляется на основании акта приема-передачи товара на ответственное хранение, составленного в двух экземплярах в присутствии представителей сторон с подробным описанием передаваемого на хранение товара с указанием размера, материала, цвета состояния, свойств, особенностей конструкции, отдельных элементов, наличие повреждений и каких именно и других идентификационных признаков, количество, стоимость, вес брутто в кг; Хранитель возвращает представителю Поклажедателя или третьему лицу, указанному им в качестве получателя, товары в том состоянии, в котором они были приняты на хранение.
По условиям пункта 6.1 договоров Хранитель несет материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации за повреждение и (или) утрату товаров Поклажедателя во время оказания услуги и возмещает оценочную стоимость поврежденных и (или) утраченных товаров в полном объеме.
Согласно представленным в дело документам и позициям сторон, 23.06.2016 на т/п МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) per. N JR8370, со сборным грузом. По товаросопроводительным документам отправителем товара значилась фирма - Rayfu.ll Holding Limited (Mitropoleos 2, Nicosia, Cyprus, P.O. Box 2831), получателем товара - ООО "Электрон", (101000, Москва, пер. Уланский, 14, корп. А, оф. 1-10А). Перевозчик - SLA "FELTRANS". Таможенный орган назначения - Овинковский т/п Себежской таможни.
23.06.2016 т/п МАПП Бурачки Себежской таможни было принято решение о направлении товарной партии на таможенный осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), по результатам которого нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союза установлено не было.
В ходе проведения таможенных операций и таможенного контроля на основании заявления представителя фирмы-перевозчика SIA "FELTRANS" были внесены изменения по месту доставки груза: таможенный орган назначения - Овинковский т/п Себежской таможни (СВХ ООО "Терминал М9") заменен на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни.
Товары, прибывшие на ТСМП per.NJR8370, были помещены т/п МАПП Бурачки Себежской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки 24.06.2016, таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 2 т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни; нa транспортное средство NJR8370 было наложено средство таможенной идентификации ЗПУ ФТС России N0588593.
24.06.2016 сборный груз, в составе которого значились "Электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, поломоечные машины, метлы полипропиленовые", помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее-ТД) NN10225010/230616/0040835, 10225010/230616/0040837, 10225010/230616/0040839, 10225010/230616/0040841, 10225010/230616/0040842, 10225010/230616/0040844, 10225010/230616/0040847, 10225010/230616/0040850, 10225010/230616/0040851, 10225010/230616/0040855, был доставлен в таможенный орган назначения ОТО и ТК N2 т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни, где таможенная процедура таможенного транзита была завершена.
24.06.2016 на основании заявления ООО "Электрон", товары, прибывшие по вышеуказанным ТД, были помещены на временное хранение по форме отчета о принятии товаров на хранение ДО-1 NN0000184-0000189, 0000191-0000193 (без заявления таможенной процедуры) (таможенный досмотр (осмотр) не производился, коробки не вскрывались), между ООО "Электрон" и ООО "Балтия+" был заключен договор N236 о размещении товара на складе временного хранения и оказания услуг.
Выгрузка товара производилась под таможенным контролем с участием представителя ООО "Балтия+", был оформлен акт таможенного наблюдения (далее - АТН) N10209032/240616/0000114, при этом нарушение средств таможенной идентификации (ЗПУ) отсутствовало.
30.06.2016 товар, прибывший по ТД N10225010/230616/0040841, в составе которого значились: товар N1 "электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, пленочные, под разъем типа "крокодил", изготовитель FIAB SPA, страна происхождения - Италия" и товар N 2 "машины поломоечные, несамоходные, предназначенные для профессиональной уборки помещений общественного назначения, страна происхождения - Нидерланды", был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N10609050/300616/0011627 (Новосибирский т/п (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни).
В ходе таможенного контроля по ДТ N10609050/300616/0011627 Новосибирским т/л Новосибирской таможни были приняты решения о проведении таможенного досмотра (АТД N10209032/060717/000035) и назначении таможенной экспертизы.
Согласно акту таможенного досмотра N10209032/060717/000035 от 06.07.2016, товарная партия, заявленная в ДТ 10609050/300616/0011627, соответствовала фактическому товару: Товар N1 - "электроды для ЭКГ одноразовые" в количестве 8 грузовых мест (картонных коробок), 40000 единиц (количество товара определено расчётным способом, что допускается для идентичных товаров), торговая марка: "FIAB", производитель: "FIAB SpA", страна происхождения: Италия, и Товар N2 - "управляемая человеком поломоечная машина в частично разобранном виде б/у", в количестве 1 грузовое место, 1 единица, товарный знак "TENNANT", страна происхождения: Нидерланды, что соответствовало сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (CMR LV-16-783 и инвойсу NELCTR-05). При этом был произведен отбор образцов товара N1 "электроды для ЭКГ одноразовые" по Акту отбора проб и образцов N10209032/060717/000010. Отобранные образцы товара были направлены на таможенную экспертизу в установленном порядке.
Из заключения таможенного эксперта от 10.08.2016 N027674, выполненного на основании Решения от 06.07.2016 N10609050/300616/0011627, следует, что при вскрытии полимерного пакета с образцами товара экспертом установлено, в нем находится три образца товара. Образец товара представляет полимерный пакет, содержащий 100 шт. одноразовых пленочных электродов размером 23 х 34 мм с твердым гелем и зажимом для крепления типа "крокодил", торговой марки "FLAB". Представленные образцы товара являются одноразовыми пленочными электродами - принадлежностями медицинского электрокардиографа.
С учетом изложенного, по ДТ N10609050/300616/0011627 Новосибирским т/п (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни 12.07.2016 был осуществлен выпуск товаров под заявленной таможенной процедурой, по товару N1 с обеспечением уплаты таможенных платежей, и 13.07.2016 данный товар (прибывший по ТД N 10225010/230616/0040841) был выдан с СВХ ООО "Балтия +" декларанту (отчет от 13.07.2016 N2000190).
23.10.2016 срок временного хранения оставшегося Товара, помещенного ООО "Электрон" на склад временного хранения ООО "Балтия+" истек, о чем был составлен акт об истечении сроков временного хранения N 29-41/01179 от 23.10.2016.
В связи с непринятием со стороны ООО "Электрон" действий по помещению товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и истечением срока временного хранения, 24.10.2016 т/п ЖДПП Скангали на основании пункта 4 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было произведено задержание товаров "Электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ" о чем составлен Протокол задержания товаров и документов на них N 000003 от 24.10.2016.
В рамках договорных отношений с ответчиком задержанные товары были переданы на ответственное хранение на склад изъятых (задержанных) товаров ООО "Балтия +" (в помещение склада задержанных товаров) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 24.10.2016. Согласно данному акту количество товара - электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, составило 360 000 шт., вес брутто 330,30 кг; товар помещен в место для задержанных товаров на склад временного хранения ООО "Балтия+".
31.10.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10209000-1296/2016 в отношении ООО "Электрон" по факту нарушения предельного срока хранения Товара на основании статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном нарушении N10209000-1296/2016.
По акту приема-передачи имущества от 31.10.2016 (т.1 л.д.38) на ответственное хранение на СВХ были помещены следующие изъятые товары - электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ торговой марки "FIAB", производитель - "FTAB SpA", всего 360 000 шт. (в картонных коробках на 2 паллетах), общим весом брутто 330,30 кг (далее - Товар), на общую сумму 101142097 руб. 56 коп., что в перерасчете составляет 1486800 евро (применен курс 68,0267 руб. за 1 евро на дату задержания товара - 24.10.2016). Вес и стоимость товара указаны на основании товаро-сопроводительной документации (CMR INVOICE). В графе 2 акта от 31.10.2016 - "Наименование вещи, предметы", указано: электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, код товара но KТH ВЭД ЕАЭС: 9018908409 и страна происхождения - Италия.
06.02.2017 Псковским городским судом по делу об АП N 10209000-1296/2016 было вынесено постановление N5-110/2017, согласно которому ООО "Электрон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и ООО "Электрон" назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, находящегося на ответственном хранении на складе временного хранения ООО "Балтия+".
19.07.2017 года при подготовке товара к передаче в Росимущество выявлено несоответствие товара, помещенного на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества от 31.10.2016., о чем составлен акт от 19.07.2017 о несоответствии имущества, находящегося на хранении на складе временного хранения "Балтия+" в составе комиссии из представителей истца и ответчика (т.1, л.д. 62).
Согласно данному акту при вскрытии установлено, что помещение опломбировано пломбой N11656, пломба не повреждена, в помещении находятся картонные коробки с неповрежденной упаковкой. Товар упакован в картонные коробки с неповрежденной заводской упаковкой, передавался на хранение без вскрытия и пересчета. Данные веса и количество брались из сопроводительных документов (CMR INVOICE). На каждой коробке имеется заводская маркировка с данными о количестве штук - 5000 шт. в коробке. При вскрытие одной коробки было обнаружено два пластиковых непрозрачных пакета с неповрежденной запайкой сторон и нанесенной маркировкой с количеством на каждом пакете - 2500 шт. При вскрытии пластиковых пакетов установлено: в одном пакете находятся бумажные салфетки для рук "Serla" (страна производства Словакия), в другом пакете находится бумага белая для письма формата А4. При вскрытии второй картонной коробки обнаружено два пластиковых непрозрачных пакета с неповрежденной запайкой сторон и нанесенной маркировкой с количеством на каждом пакете - 2500 шт. При вскрытии пластиковых пакетов установлено, что в них находятся пустые картонные коробки с надписями REF F3001ECG FIAB. В двух вскрытых картонных коробках электродов для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ торговой марки "FIAB" не обнаружено. При пересчете количества картонных коробок на двух паллетах установлено 72 коробки, вес составил 254,5 кг.
В связи с выявленным несоответствием и отсутствием товара, переданного на хранение Обществу на основании акта от 31.10.2016, 06.09.2017 в адрес ООО "Балтия+" Псковской таможней была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 101142097 руб. 56 коп., соответствующем стоимости утраченного товара.
ООО "Балтия+" письмом от 19.09.2017 отказалось от возмещения ущерба полагая, что утрата товара произошла в результате действий Поклажедателя, что исключает какую-либо ответственность Хранителя.
Ссылаясь на статьи 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору хранения N4 от 30.12.2016, что привело к утрате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).
Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).
В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, в том числе временное хранение, а также определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, является предметом регулирования Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 3 статьи 69 Закона о таможенном регулировании (в редакции, действовавшей на момент составления акта о несоответствии товара) отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора. Отказ владельца склада временного хранения от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается, за исключением случая, когда исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченную владельцем склада временного хранения в соответствии с частью 2 настоящей статьи, либо когда имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие лица, помещающего товары на хранение, являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела. Владелец склада временного хранения не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора, за исключением предоставления льгот в отношении цены и иных условий договора для отдельных категорий представляемых лиц.
Согласно части 4 названной статьи владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 Таможенного кодекса таможенного союза.
В силу статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - ТК ТС), утратившего силу 31.12.2017 и действовавшего в период наличия между сторонами правоотношений по договору-1 и договору-2, владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам
Согласно пункту 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Данная таможенная операция в целях проведения таможенного контроля в отношении таких товаров, а также с целью обеспечения сохранности товаров до их выпуска - проведения таможенным органом таможенных соответствующих процедур. Временное хранение отнесено к таможенным операциям, предшествующим подаче таможенной декларации, то есть осуществляется до таможенного декларирования. При помещении товаров на склад временного хранения они приобретают особый статус, в силу которого лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС (пункт 3 статьи 167 ТК ТС).
В соответствии со статьей 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.
Таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на проведение таких операций, если их осуществление повлечет за собой утрату товаров или изменение их состояния.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с пунктом 36 приказа Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" в редакции от 19.12.2014 года, передаваемое имущество должно быть подробно описано в акте приема-передачи имущества на ответственное хранение (приложение N 1 к Инструкции) с указанием размера, материала, цвета, состояния, свойств, особенностей конструкции, отдельных элементов, наличия повреждений и каких именно и других идентификационных признаков.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из представленных в дело документов факт помещения истцом на склад ответчика для хранения по акту от 31.10.2016 коробок на двух паллетах, маркированных надписями с указанием на то, что в коробках находится товар - электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, торговой марки "FIAB", производитель - "FIAB SpA", сторонами не оспаривается, равно как и количество товара в каждой из коробок, указанное на маркировке. Вместе с тем, несмотря на двустороннее подписание представителями сторон указанного акта о принятии товара на хранение, в ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, а истец не оспорил, что фактически, при помещении товара на склад ответчика 31.10.2016, коробки не взвешивались, не вскрывались, надписи на внешней стороне коробок с внутренним содержимом не идентифицировались, описание непосредственно товара, содержащегося в коробках, фото- и ведеофиксация не производились, данные по весу, количеству и наименованию товара брались из товаросопроводительных документов (CMR INVOICE). Доказательств обратного суду не представлено.
Указанное не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что истцом были переданы на хранение именно электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, по весу и количеству, соответствующие данным, указанным в акте от 31.10.2016. Стороны пояснили в заседании, что товар принимался по количеству грузовых мест.
При этом довод истца о том, что ответчик не воспользовался правом и не осмотрел товар при приемке не является безусловным наличием вины ответчика для взыскания стоимости утраченного товара, поскольку из актов задержания товара, изъятия товара, а также осмотра товара при ввозе товара ООО "Электрон", составленных ранее с участием Таможни, где действия по идентификации товара возлагаются на Таможню, не усматривается совершение последней тех действий, которые уполномоченный орган должен был надлежащим образом совершить в рамках наделенных полномочий, в частности действий по идентификации товара внутри коробок с надписями о товаре, указанными на маркировке коробок, не производилось. Соответственно ссылки истца на данные акты, как на документы, подтверждающие наличие товара ранее, судом отклоняются за несостоятельностью.
Кроме того, согласно акту N1 от 20.06.2017 (т.1 л.д.137-139) истцом была проведена комиссионная проверка состояния и условий хранения, а также качества оказываемых ООО "Балтия+" услуг по хранению вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, предметов и документов, изъятых по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, а также обращенных в федеральную собственность товаров. Проверкой установлено, что на момент проверки у ответчика на хранении находятся товары из 37 позиций. Позиция 21 - спорный Товар в количестве 360000 шт., вес - 330.30 кг. Товар хранится в выделенной зоне склада, полностью огороженной металлической решеткой, запираемой на замок. Нарушений со стороны ответчика не выявлено, весь товар находится на месте, проникновение в место хранения товара невозможно.
Согласно акту о несоответствия имущества, находящегося на хранении на складе временного хранения ООО "Балтия+" от 19.07.2016 (т.1 л.д.64), при вскрытии помещения, где хранился спорный Товар, установлено, что помещение опломбировано пломбой N11656, пломба не повреждена, в помещении находятся картонные коробки с неповрежденной упаковкой. Товар упакован в картонные коробки с неповрежденной заводской упаковкой, передавался на хранение без вскрытия и пересчета.
Также, в материалы дела ответчиком представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017, вынесенного по результатам проверки, проведенной ОМВД России но Пыталовскому району Псковской области по материалам проверки КУСП-1 Псковской таможни N160 от 08.08.2017 по признакам преступления, предусмотренным пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище).
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на использование материалов уголовного дела в качестве доказательств в арбитражном процессе.
Согласно вышеназванному постановлению следствие пришло к выводу, что электроды для ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, торговой марки "FIAB", производитель - "FIAB SpA", всего 360 000 шт. (в картонных коробках на 2 паллетах), общим весом брутто 330,30 кг, на общую сумму 101142097 руб. 56 коп. на территорию Российской Федерации не ввозились, в связи с чем факт кражи электродов ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ отсутствует. Кроме того установлено, что спорный товар не декларировался на территории сопредельного государства - в Латвийской Республике при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в адрес ООО "Электрон". С учетом установленных в ходе следствия обстоятельств, Псковской таможне было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Балтия+" по пункту 1 части 1 статьи 24 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
Поскольку данные сведения получены в рамках норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УК РФ), они наряду с другими письменными доказательствами являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.
Также суд отклоняет довод ответчика о том, что Таможня является ненадлежащим истцом по делу, поскольку передача товара Росимуществу по акту приема-передачи не состоялась, а право требования возмещения стоимости утраченного при хранении товара предоставлено истцу договором и не противоречит нормам ГК РФ.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия всей совокупности составляющих, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков с ответчика в рамках настоящего спора, а кроме того не доказан сам факт помещения конкретного спорного товара на хранение ответчику. Фактически истец сдал на хранение ответчику картонные коробки, а не сами электроды, при этом наличие сданных на хранение коробок с неповрежденной заводской упаковкой на дату составления акта о несоответствии от 19.07.2017 подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, бремя несения судебных расходов возлагается на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
