Решение от 12 ноября 2012 года №А52-419/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                            Дело № А52-419/2012
 
    12 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрев исковое заявление Мурманской таможни
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс»
 
    о взыскании 5376104 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шевцов И.Ю. – старший государственный таможенный инспектор (доверенность № 25-21/6192 от 05.04.2012);
 
    от ответчика: Нуколов Н.Н. – представитель (доверенность от 05.03.2012);
 
    Мурманская таможня (далее – истец, таможня) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5376104 руб. 48 коп. ущерба.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    15.12.2008 на 1163 км участка автодороги Мурманск – Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля «ГАЗ-32213» государственный номер о478во51, принадлежащего Мурманской таможне, с грузовым автомобилем «Вольво FH12» государственный номер к193во60 с полуприцепом «KRONE», под управлением водителя Браткова А.Н., являющимся работником ООО «П.А.В. – транс». Данное ДТП произошло по вине водителя Браткова А.Н., который грубо нарушил Правила дорожного движения. В результате указанного ДТП должностное лицо Мурманской таможни Субботин А.А., находящийся в автомашине «ГАЗ-32213», получил травмы сложной степени тяжести, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет – пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии. При получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.
 
    На момент ДТП Братков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 31.01.2011.
 
    Истец, полагая, что лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является ответчик, как владелец источника повышенной опасности, работник которого признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью ее работникам, обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате выплаты единовременных пособий, предусмотренных п. 3 ст. 323 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в сумме 5376104 руб. 48 коп., перечисленных Субботину А.А. на счет зарплатой карты платежными поручениями  №201160 от 02.09.2011, №549286 от 14.1.2011, №666640 от 30.11.2011 на основании заявок на кассовый расход  №3618 от 01.09.2011, №5134 от 28.11.2011, от 4895 от 10.11.2011.
 
    Статья 43 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусматривает социальную гарантию сотрудников таможенных органов, как материальные компенсации в случаях гибели (смерти) сотрудника таможенного органа, причинения вреда его здоровью, уничтожения или повреждения его имущества в связи с исполнением им должностных обязанностей.
 
    В соответствии с указанной статьей порядок и размеры материальных компенсаций устанавливаются законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок оформления документов, выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба должностным лицам таможенных органов Российской Федерации или членам их семей и иждивенцам определяется в соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 19.10.2006 № 385-р «О методических рекомендациях по вопросам выплаты пособий и сумм возмещения имущественного ущерба в случае гибели или получения телесных повреждений должностным лицом таможенного органа Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей».
 
    Абзацем 5 пункта 3 статьи 418 ТК РФ, действующего на момент выплаты пособия, пунктом 5 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действующему на момент рассмотрения спора, предусмотрено, что выплата пособий и возмещение ущерба, причиненного имуществу, производятся за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц.
 
    Вместе с тем, согласно  пункту  1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Право предъявления требования возникает только в случае, когда это предусмотрено законом, и к лицу, виновному в причинении вреда.
 
    Правоотношения, возникшие из причинения вреда (статья 1079 ГК РФ) и из регрессного требования (статья 1081 ГК РФ), при определенной схожести не являются тождественными. Одно правоотношение не может регулироваться одновременно и статьей 1079, и статьей 1081 ГК РФ.
 
    В данном случае истец, предъявляя иск к владельцу источника повышенной опасности, руководствуется статьей 1079 ГК РФ и статьей 1081 ГК РФ, хотя и владелец источника повышенной опасности, и истец имеют равные права (регресс) на основании части 1 статьи 1081 ГК РФ к лицу, управляющему транспортным средством.
 
    Предъявление регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности лишает последнего права предъявления требования к своему работнику, поскольку из смысла норм о регрессе он является окончательным требованием и не предполагает последующих регрессов.
 
    Виновным в причинении травм сложной степени тяжести сотрудника истца вступившим в законную силу приговором суда признан водитель, управлявший автомобилем «Вольво FH12»  Братков  А.Н.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ регрессное требование может быть предъявлено к лицу, управлявшему транспортным средством.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2008 № 6172/08, выплату пособий должностным лицам, получившим в результате ДТП травмы, органы Федеральной таможенной службы производят в соответствии с предусмотренным специальным законом – Таможенным кодексом Российской Федерации. Указанное пособие гарантируется государством и выплачивается из государственных средств вследствие замещения определенной должности государственной службы. Возможность возмещения выплаченной суммы за счет виновных лиц также предусмотрена специальным законом - ТК РФ. Способом возмещения вреда в денежном выражении является возмещение убытков, гражданско-правовое содержание которых определено в статье 15 ГК РФ. Сумма единовременного пособия, исходя из названных выше характера и источника его выплаты, не отвечает понятию убытков, данному в ГК РФ.
 
    Таким образом, так как порядок выплаты пособий и порядок их последующего взыскания установлены законом, требования истца к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  49880руб. 52 коп., уплаченной по платежному поручению от 27.12.2011 № 92229 относятся на ситца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                          О.Л. Шубина