Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4186/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 года Дело N А52-4186/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрев исковое заявление Компании «Спин Мастер Лтд.»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирина»
о взыскании 101000 руб. и запрете использования товарного знака,
без вызова сторон,
установил:
Компания «Спин Мастер Лтд.» Канада (далее также Компания) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирина» (далее ООО «Торговый дом Ирина», общество) о запрещении ответчику любое использование товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, взыскании 100000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак. Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 1000 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРП.
Исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК стороны считается извещенными надлежащим образом.
Настоящее дело разрешено судом по правилам главы 29 АПК.
ООО «Торговый дом Ирина» в отзыве не оспаривает факт нарушения прав Компании на использование товарного знака Bakugan, при реализации игрушки и признает свою вину. Вместе с тем просит учесть, что ответчик не является лицом, которое осуществляло незаконный ввоз данных игрушек на территорию Российской Федерации, приобрело данный товар у российского поставщика, представившего пакет документов, который в обычных условиях при приобретении товара является достаточным. Также просит суд учесть, что ранее ответчик не совершал нарушений прав истца. Установленное нарушение является единичным, связано с реализацией пробного товара, приобретенного в целях установления покупательской потребности на товар на территории города. Из документов, представленных обществом, видно ? по договору с ООО «Мэджик» игрушки (набор «Бакуган») были приобретены в количестве 20 штук и выставлены на продажу в мае 2011 года. После предъявления устной претензии от представителя правообладателя, остаток товара был снят с продаж и уничтожен. Вероятные убытки правообладателя от реализации контрафактного товара составили 3725 руб. ООО «Торговый дом Ирина» просит учесть названные обстоятельства и ограничиться минимальной суммой компенсации в размере 10000 руб.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, арбитражный суд находит основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.
Товарные знаки «BAKUGAN» и «BATTLE BRAWLERS» в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с приоритетом от 27.05.2008 N RU383519 и с приоритетом от 10.01.2008 N RU392203 и в соответствии с положениями статей 1477-1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) с момента государственной регистрации находятся под правовой охраной на территории России.
Товарные знаки «BAKUGAN» и «BATTLE BRAWLERS» принадлежат Компании «Спин Мастер Лтд.».
Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что 01.08.2012 у общества за 745 руб. приобрела товар - «трансформер», представляющий собой детскую пластмассовую игрушку в упаковке в виде шара-трансформера с кодом ИГ000118378 производителем которой является компания «K.K.Toys.Hong Kong.Kowloon Tsim Shartsvi casii scince museum roapConcordia Plaza Room 1103».
Приобретение данного товара подтверждается кассовым чеком от 01.08.2012 и товарным чеком, на котором имеется печать ООО «Торговый дом Ирина».
Компания «Спин Мастер Лтд.» указывает, что она не давала ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарными знаками «BAKUGAN» и «BATTLE BRAWLERS».
Компания считает, что действиями ответчика нарушены ее права на объекты исключительных прав.
Согласно статье 1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России. Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.
В соответствии со статьей 138 ГК использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Пунктом 3 статьи 1484 ГК установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.
Согласно статье 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права, последствий нарушения этого права и по требованию правообладателей. Юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.
Факт незаконного использования товарного знака характеризуется наличием сходства до степени смешения незаконно используемого обозначения и зарегистрированного товарного знака, а также однородностью товаров, в отношении которых применяется обозначение и зарегистрирован товарный знак.
Как видно из статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ? к лицу, совершающему такие действия; о возмещении убытков ? к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 до 50000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК).
Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно фотоизображение товара, приобретенного у ответчика, кассовый и товарный чеки, которые подтверждают приобретение данного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии смешения товарного знака «BAKUGAN» и обозначений, используемых ответчиком.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные истцом товарный и кассовый чеки в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд делает вывод о том, что товарный чек содержит реквизиты, позволяющие с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчика. Продукция истца и продукция, распространяемая ответчиком, однородна.
Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами является нарушением исключительного права владельца товарного знака.
В силу пункта 2 статьи 1225 ГК интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК).
Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что Компания «Спин Мастер Лтд.» является правообладателем товарных знаков «BAKUGAN» и «BATTLE BRAWLERS». Арбитражный суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в подтверждение данного факта.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК).
Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено. Поэтому действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что введение в гражданский оборот товара с размещенным на них товарным знаком «BAKUGAN» без согласия правообладателя нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.
Руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о запрещении ответчику любого использования товарного знака BAKUGAN, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN. Требование в отношении товарного знака «BATTLE BRAWLERS» удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано распространение ответчиком игрушек именно с эти товарным знаком.
Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 43.3 Постановления N 5/29 установлено ? при рассмотрении дел о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
Арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.
Как следует из статьи 1252 ГК размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и конкретных обстоятельств дела, в том числе характера правонарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав, что выше низшего, но ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.
Вместе с тем, учитывая доказанность только одного случая нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, добровольное уничтожение контрафактного товара ответчиком суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с общества в пользу Компании 30000 руб. (сходная процессуальная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 по делу N А56-50132/2011).
В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
Суд не принимает позицию общества о взыскании только 10000 руб., поскольку размер компенсации в 30000 руб. арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.
В соответствии со статьей 110 АПК при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб., связанных с получением выписки на ответчика из ЕГРП.
Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК). В обоснование понесенных судебных расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРП истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 707 от 17.09.2012 (л.д.62). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета 30 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
запретить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирина» любое использование товарного знака BAKUGAN, в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ирина» в пользу Компании «Спин Мастер Лтд.» 30000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак, а также 5200 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 1000 руб. судебных издержек.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить пользу Компании «Спин Мастер Лтд.» из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
