Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-4179/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-4179/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велметиз" (ИНН 6025037973, ОГРН 1116025003709, место нахождения: 182113, Псковская обл., г.Великие луки, ул.Шевченко, д.47) в лице представителя по закону Игнатьева Сергея Борисовича (место нахождения: г.Великие Луки)
к Демченкову Дмитрию Анатольевичу (место нахождения: Псковская область, Великолукский район)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
при участии в заседании:
от Общества: Козырев В.А. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;
от Игнатьева С.Б.: не явился, извещен;
от ответчика: Круглов А.С., представитель по доверенности, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Велметиз" (далее - Общество) в лице Игнатьева Сергея Борисовича - учредителя Общества, являющегося представителем Общества по закону (далее - Игнатьев С.Б.), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Демченкову Дмитрию Анатольевичу (далее - Демченков Д.А.) о признании недействительным договора N2 купли-продажи электропогрузчика, заключенного 15.10.2014 между Обществом и Демченковым Д.А., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в Общество электропогрузчика и возврата Демченкову Д.А. 35500 руб. 00 коп.
Суд при принятии искового заявления к производству в редакции уточнений от 08.11.2017 и от 04.12.2017 руководствовался, в том числе, пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является представителем корпорации, истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке. Участнику корпорации, являющемуся представителем корпорации в силу закона, для представления интересов корпорации в суде, в рамках конкретного спора, доверенности не требуется.
В ходе рассмотрения спора от Игнатьева С.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Представителями Общества и ответчика, первоначально были заявлены возражения по принятию отказа Игнатьева С.Б. от иска и прекращении производства ввиду, как полагали представители Общества и ответчика, нарушения данным отказом их прав и законных интересов, а также интересов других лиц.
В судебное заседание 28.02.2018 Игнатьев С.Б. не явился, к заседанию от Игнатьева С.Б. поступила письменная позиция, в соответствии с которой по-прежнему поддерживает ранее заявленный им отказ от исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Общества и ответчика в судебном заседании 28.02.2018 изменили свои ранее изложенные позиции по заявлению Игнатьева С.Б. об отказе от исковых требований, при этом представитель Общества поддержал отказ Игнатьева С.Б. от иска, представитель ответчика возражений не заявил; уточняющие письменные позиции представили в материалы дела; возражений по рассмотрению дела в отсутствие Игнатьева С.Б. не заявили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Игнатьева С.Б.
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ Игнатьева С.Б. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и, учитывая специфику спора, принимая во внимание, что отказ Игнатьева С.Б. от иска поддержан Обществом, ответчик возражений не заявил, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, отказ от иска принимается судом.
Учитывая изложенное, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что Игнатьевым С.Б. при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета надлежит возвратить Игнатьеву С.Б. государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА52-4179/2017 прекратить.
Возвратить Игнатьеву Сергею Борисовичу из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
