Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2012 года №А52-4168/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А52-4168/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков-Молл»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области
о признании незаконными и отмене постановлений от 14.08.2012 N58-12/133, 58-12/134, 58-12/135, 58-12/137
при участии в заседании:
от заявителя: Алешин А.С. - представитель по доверенности от 12.01.2012, без номера, паспорт;
от ответчика: Каховкина Н.П. - главный государственный инспектор отдела валютного контроля по доверенности от 05.03.2012 N10.
Общество с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 14.08.2012 N58-12/133, 58-12/134, 58-12/135, 58-12/136, 58-12/137, вынесенных Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области.
27.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» уточнило заявленные требования и просит признать незаконными Постановления от 14.08.2012 N58-12/133, 58-12/134, 58-12/135, 58-12/137.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области требование не признало, ссылаясь на законность и обоснованность принятых постановлений, основания указало в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с Планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) на 2012 была проведена плановая камеральная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
20.07.2012 по результатам проверки составлен акт N58/200712/7, в котором зафиксированы нарушения Обществом Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения Центрального Банка от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
В частности, Обществом нарушены сроки предоставления справок о поступлении валюты Российской Федерации по поступающему частично займу по договору беспроцентного займа от 11.07.2011 N01/11 с ESNAX PARTICIPATION LIMITED: 22.07.2011 в сумме 27 000 руб., 07.09.2011 в сумме 5000 руб., 12.09.2011 в сумме 1 514 417 руб. 53 коп., 13.12.2011 в сумме 1 365 100 руб., 20.12.2011 в сумме 4 103 267 руб., 28.04.2012 в сумме 50 103 руб.
По факту выявленных нарушений 12.07.2012 главным государственным инспектором отдела валютного контроля Управления Каховкиной Н.П. в отношении Общества, в присутствии его представителя, составлены протоколы об административном правонарушении: N58-12/133, 58-12/134, 58-12/135, 58-12/137 (л.д.110-119) о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6.1, и частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
14.08.2012, рассмотрев указанные протоколы об административных правонарушениях и материалы административного производства, руководителем Управления были вынесены постановления N58-12/133, 58-12/134, 58-12/135, 58-12/137 (л.д.12-29, 36-41) о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 6.1 и частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа: по каждому постановлению NN 58-12/133, 58-12/134, 58-12/135 в размере 42 000 руб., по постановлению N58-12/137 в размере 5 100 руб.
Общество с указанными постановлениями не согласилось, просит признать их незаконными и отменить.
Не оспаривая факт совершения вмененных Обществу нарушений, заявитель ссылается, что административным органом при принятии оспариваемых постановлений не учтено, что допущенные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что указывает на малозначительность правонарушения.
Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что в процессе административного производства были учтены все объективные обстоятельства и оснований для отнесения правонарушений к малозначительным не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Общество заключило договор беспроцентного займа от 11.07.2011 N01/11 с ESNAX PARTICIPATION LIMITED (Кипр, далее - Займодавец) (л.д.56-57). В соответствии с условиями названного договора Займодавец предоставляет Обществу беспроцентный заем в размере 10 000 000 рублей РФ, а Общество обязуется возвратить Займодавцу полученный заем в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Дополнительным соглашением от 04.03.2012 N1 сумма займа увеличена до 15 000 000 рублей РФ (л.д. 59), дополнительным соглашением от 23.04.2012 N2 сумма займа увеличена до 100 000 000 руб. РФ (л.д. 60-61). Сумма займа передается заемщику в течение 6 месяцев с момента подписания договора. Возврат займа производится единовременно или частями на расчетный счет Займодавца. Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору - 12.07.2016.
На основании указанного договора Обществом 21.07.2011 в Филиале N7806 ВТБ 24 (ЗАО) оформлен паспорт сделки N11070004/1623/006/6/0 (л.д.63-64).
В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 N258-П.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Инструкции от 15.06.2004 N117-И в целях учета валютных операций резидент представляет справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка оп поступлении валюты Российской Федерации) - в случае проведения валютных операций по кредитному договору, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС.
Справка о поступлении валюты Российской Федерации заполняется и оформляется резидентом в соответствии с требованиями, установленными нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
Согласно п.2.6 Положения Банка России от 01.06.2004 N258-П (далее - Положение N258-П) в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.
В соответствии с п.2.7 Положения N258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом с банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N258-П.
По договору беспроцентного займа от 11.07.2012 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства:
- 22.07.2012 в сумме 27 000 руб. Справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.08.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением установленного срока на 190 дней;
- 07.09.2011, 12.09.2011 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 5000 руб. и 1 514 417 руб. 53 коп. соответственно. Справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 17.10.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением срока на 127 дней;
- 21.11.2011 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 150 000 руб. Справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.12.2011, фактически представлена 21.02.2012 с нарушением срока на 68 дней;
- 28.04.2012 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 50 103 руб. Следовательно, справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена вы уполномоченный банк не позднее 15.05.2012, тогда как фактически представлена 16.05.2012 с нарушением срока на 1 день.
Заявитель с фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении сроков представления подтверждающих документов, не спорит, подтверждаются они и материалами дела.
Суд считает, что указанные выше фактические обстоятельства указывают на несоблюдение Обществом установленных правил представления справки о поступлении валюты РФ, то есть в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усматривает в действиях Управления существенных процессуальных нарушений, не ссылается на наличие таких и заявитель.
Суд не усматривает и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обосновывая доводы о малозначительности, заявитель ссылается на осуществление инвестиционной деятельности с использованием заемных средств.
Кроме того, Общество считает, что при оценке допущенных правонарушений следует учесть, что в организации определено должностное лицо- Евдокимов В.С., на которое возложена обязанность по соблюдению валютного законодательства, представлены в материалы дела соответствующие документы, что, по мнению заявителя, указывает на организацию должного контроля в этой сфере деятельности и соответственно- на отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публичных обязанностей.
Помимо этого, Общество указывает на незначительность поступивших в счет займа сумм (27 000, 5000 руб.), которые явно не соразмерны административному наказанию.
Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, сделал вывод, что в данном случае непринятие мер для исполнения обязанностей в сфере валютного регулирования свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований валютного законодательства, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в действиях резидента не усматривается признаков малозначительности административного правонарушения.
Суд учитывает, что Обществом в связи с перечислением части займа (11.07.12, 12.07.12) по договору от 11.07.2012 справка о поступлении валюты РФ представлена своевременно, что подтверждает именно пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей в сфере валютного регулирования, поскольку по далее поступившим платежам Общество допускает значительную просрочку в представлении этих документов.
Учитывая, что состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.25 КоАП РФ, является формальным, довод заявителя о незначительности поступивших платежей, не может быть принят в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, Управлением при принятии оспоренных постановлений увеличен размер административного наказания с учетом имеющегося отягчающего ответственность обстоятельства.
Общество привлечено в соответствии со статьей 15.25 КоАП РФ к административной ответственности по решению Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2012 по делу NА52-533/2012, административный штраф уплачен 25.07.2012, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указывает на наличие отягчающего ответственность обстоятельства.
В свою очередь наличие отягчающего ответственность обстоятельства указывает на систематическое нарушение организацией валютного законодательства, что суд также учел, критически оценивая доводы о малозначительности допущенных правонарушений.
Суд считает, что Управление правомерно при размере административного штрафа по оспариваемым постановлениям учло наличие отягчающего ответственность обстоятельства, увеличив размер административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 6.1 и частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что оспоренные постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 14.08.2012 N58-12/133, N58-12/134, N58-12/135, N58-12/137N58-12/59 обоснованны и законны, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Вопрос о судебных расходах не рассматривался в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Псков-Молл» о признании незаконным и отмене Постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях от 14.08.2012 N58-12/133, N58-12/134, N58-12/135, N58-12/137, принятых в городе Пскове, ул.Конная, д.10, отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской
     Судья
Самойлова Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка