Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4156/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2012 года Дело N А52-4156/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марышкин» к индивидуальному предпринимателю Маровди Анатолию Михайловичу о взыскании 2999485 руб. 80 коп. при участии в заседании:
от истца: Головин В.Е. - представитель от ответчика: не явились
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марышкин» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маровди Анатолию Михайловичу о взыскании 2999485 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Ссылаясь на договор поставки N 149 от 11 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марышкин» и индивидуальным предпринимателем Маровди Анатолием Михайловичем, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику отдельными партиями продовольственную продукцию, в ассортименте количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, товарные накладные N 54 от 20.01.2011 на сумму 259993 руб. 90 коп., N 95 от 03.02.2011 на сумму 811749 руб. 40 коп., N 207 от 05.03.2011 на сумму 829906 руб. 50 коп., N 222 от 10.03.2011 на сумму 263607 руб., N 405 от 22.04.2011 на сумму 252124 руб. 40 коп., N 473 от 06.05.2011 на сумму 1062056 руб. 60 коп., N 556 от 26.05.2011 на сумму 271916 руб., N 570 от 30.05.2011 на сумму 4049485 руб. 80 коп., материалы проверки КУСП N 680 от 09.08.2011, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марышкин» просит взыскать с индивидуального предпринимателя Маровди Анатолия Михайловича 2999485 руб. 80 коп. задолженности по оплате полученного товара.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ).
Договор, представленный истцом, не подписан покупателем, индивидуальным предпринимателем Маровди А.М., следовательно, не заключен сторонами.
Заключение договора купли-продажи возможно посредством подписания товарных накладных сторонами. На представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют отметки покупателя о принятии товара.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности и взаимосвязи предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств достаточных и допустимых которые бы подтверждали заявленный к взысканию размер требования. Представленные в материалы дела объяснения, протокол осмотра места происшествия, акт исследования документов индивидуального предпринимателя Маровди А.М. не подтверждают доводы истца об отгрузке и принятии ответчиком указанного количества товара.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева 1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
