Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2018 года №А52-4153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А52-4153/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пиндтсруп" (юридический адрес: 181013, Псковская область, Плюсский район, поселок Заплюсье; ОГРН 1166027060825; ИНН 6016005407)
к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий поселок Плюсса, улица Ленина, дом 25; ОГРН 1026002742347, ИНН 6016004121)
о признании недействительным решения от 04.08.2017 N 070S19170000839,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;
от ответчика: Андреев А.Ю.- представитель по доверенности от 18.01.2018 N32,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пиндструп" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области от 04.08.2017 N070S19170000839 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве от 03.11.2017 N323 (л.д.38-40).
Определением суда от 18.10.2018 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 11 декабря 2017 года.
Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
Из материалов дела следует, что Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области (далее - Отдел) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представленной 07.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Пиндструп" (далее - Общество) отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за февраль 2017, тип формы "дополняющая".
05.07.2017 по результатам проверки Отделом составлен акт N070S18170000658 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении Обществом сведений в отношении восьми застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (л.д.42-44).
10.07.2017 Общество представило в Отдел возражения на акт, в которых указало на самостоятельное выявление неполноты ранее представленных сведений и устранение ошибки до обнаружения ее Отделом Пенсионного фонда, что указывает на отсутствие вины страхователя.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие представителя надлежаще извещенного Общества, Отделом принято решение от 04.08.2017 N070S19170000839, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ), в виде штрафа в размере 4000 руб. в отношении восьми застрахованных лиц (л.д.19-21).
Общество просит признать решение от 04.08.2017 N070S19170000839 недействительным, мотивируя свою позицию отсутствием законных оснований для привлечения к ответственности, поскольку страхователь самостоятельно представил дополнительные сведения в отношении восьми застрахованных лиц, что соответствует статье 15 Федерального закона N27-ФЗ, предоставляющей право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Со ссылкой на письмо Пенсионного Фонда РФ от 14.12.2004 NКА-09-25/13379 указывает, что при самостоятельном выявлении ошибки при предоставлении сведений до момента ее обнаружения территориальным органом пенсионного фонда финансовые санкции не применяются; аналогичное положение содержится в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 N766-н. Кроме того, заявитель указал, что форма СЗВМ "дополняющая" подаются с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах, что и было сделано Обществом в отношении восьми застрахованных лиц.
Ответчик, возражая против указанных доводов, указал на ошибочность ссылки Общества на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 N766-н, который не подлежит применению в данном случае, поскольку страхователь, представляя дополняющую форму СЗВ-М за февраль, представил сведения о застрахованных лицах, ранее отсутствующих в исходной форме отчетности СЗВ-М за февраль 2017, что квалифицируется, как несвоевременное представление сведений в отношении таких лиц.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Пиндструп" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.
Форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N83п.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N27-ФЗ, порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить отчетность по форме СЗВ-М, как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ Общество обязано было представить в электронном виде за февраль 2017 ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М на всех застрахованных лиц в срок до 15 марта 2017 включительно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество представило 07.03.2017 сведения в отношении 129 застрахованных лиц за февраль 2017 года. 22.03.2017 Общество была представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 8 застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были.
По факту несвоевременного представления сведений в отношении 8 застрахованных лиц (22.03.2017), Отдел вынес оспариваемое решение от 04.08.2017 N070S19170000839 о привлечении Общества к ответственности за нарушение сроков представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М в размере 4000 руб.
Суд считает, что ответчиком при установленных обстоятельствах правильно квалифицированы действия Общества, как нарушающие часть 2 статьи 8 Федерального закона N27-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 Общество представило в Отдел дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 (с типом формы "дополняющая"). При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая", в отношении 8 застрахованных лиц были представлены Обществом впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы "исходная"), представленных в Пенсионный фонд в установленный законодательством срок.
Данное обстоятельство Обществом по существу не отрицается.
При таких обстоятельствах, сведения о застрахованных лицах, указанных в СЗВ-М с типом формы "дополняющая" представлены Обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ об учете не следует, что самостоятельное исправление Обществом ошибки до ее выявления само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ финансовой санкции.
С 19.02.2017, то есть в период спорных правоотношений, действует Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).
Инструкцией N766 определен порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который возложен на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции N766 за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N27-ФЗ.
В пункте 39 Инструкции N766н установлены и основания для освобождения страхователя от финансовых санкций: если страхователь уточнил или исправил индивидуальные сведения в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ, либо в случае самостоятельного устранения ошибки в ранее представленных им сведениях в отношении застрахованного лица до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Общество, ссылаясь на пункт 39 Инструкции N766-н, указывает, что самостоятельно выявило отсутствие застрахованных лиц в ранее представленных сведениях по СЗВ-М за февраль 2017, представив дополняющую форму по СЗВ-М на этих лиц, то есть ошибку устранило, в связи с чем применение Управлением финансовой санкции было незаконно.
Суд считает, что позиция заявителя основана на ошибочном толковании нормативных положений Инструкции N766-н, где не предусмотрено освобождение страхователя от ответственности при несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, что имело место в данном случае.
В пункте 37 Инструкции N766-н указано, что, осуществляя контроль за достоверностью индивидуальных сведений, территориальный орган Пенсионного фонда РФ вручает страхователю уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий в уже представленных сведениях по форме СЗВ-М, то есть речь идет о сведениях относительно каждого из застрахованных лиц, указанных в представленной отчетности; в корреспонденции с пунктом 39 страхователь освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N27-ФЗ, при устранении в пятидневный срок ошибок, указанных в уведомлении, а также при выявлении таких же ошибок самостоятельно и их устранение до обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Между тем, по обстоятельствам данного дела выявлен факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице, а не ошибка в составе сведений о застрахованных лицах, указанных в исходной форме по СЗВ-М за февраль 2017; для таких случаев в пункте 39 Инструкции N766-н освобождение от ответственности не предусмотрено.
Письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 NКА-09-25/13379, на которое ссылается заявитель, применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения урегулированы Инструкцией N766н, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г. N766н, установившей конкретные основания для освобождения страхователей от ответственности при представлении отчетности по СЗВ-М.
Следовательно, страхователь может быть освобожден от ответственности, связанной с представлением отчетности по СЗВ-М, на основании пункта 39 Инструкции N766н, либо на основании общих правил наступления ответственности за совершение правонарушения.
Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что соответственно указывает на наличие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N27-ФЗ.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения Общества от финансовой ответственности отсутствуют.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 г. N11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение Пенсионного фонда принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к Заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав плательщика страховых взносов.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в совершении правонарушения, а именно: совершение данного правонарушения впервые, самостоятельное выявление факта представления неполных сведений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб., в связи с чем, признать недействительным решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области от 04.08.2017 N 070S19170000839 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области от 04.08.2017 N070S19170000839 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Пиндструп" к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Плюсском районе Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиндструп" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка