Решение от 07 декабря 2012 года №А52-4151/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Псков                                                                                    Дело № А52-4151/2012
 
    07 декабря 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Любарушкин продукт»
 
    к предпринимателю Соболеву Андрею Валентиновичу
 
    о взыскании 1 880 075 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца: не явился;
 
    представители ответчика: Соболев А.В. – предприниматель (свидетельство и паспорт предъявлен); Иванов С.Б. – представитель (доверенность от 17.09.2012, паспорт предъявлен);
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Любарушкин продукт», место нахождения: 140000, Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, Хлебозаводской тупик, 4, ОГРН 1115027009954 (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Соболеву Андрею Валентиновичу, место нахождения: 18000, Псковская область, г.Псков, ОГРНИП 304602723000107 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 880 075 руб. 00 коп. – задолженность по возврату денежных средств, предварительно оплаченных за товар, не поставленный ответчиком.
 
    Истец в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствии его представителя в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
 
    Ответчик в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик поставил согласованный сторонами товар, а истец товар принял без замечаний.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество по платежным поручениям №14 от 14.10.2011, №16 от 17.10.2011, №91 от 11.11.2011, №179 от 06.12.2011, №82 от 25.01.2012 перечислило Предпринимателю денежные средства на общую сумму 1 880 075 рублей 50 копеек в качестве оплаты за рыбу в ассортименте.
 
    Письмом №32-04/12 от 26 апреля 2012 года истец предложил ответчику вернуть оплаченные денежные средства в срок до 05 мая 2012 года.
 
    Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования не обоснованными, не подтверждающимися материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В материалы дела сторонами заключенный в письменной форме договор поставки или купли-продажи, в котором бы стороны согласовали указанные выше условия о поставке товара и его оплаты, не представлен. Отсутствуют в материалах дела письма, заявки или какие-либо иные документы, свидетельствующие о достижении сторонами предварительного согласования этих условий.
 
    Определениями суда от 18.10.2012 и от 12.11.2012 истцу предлагалось представить в суд договор на поставку рыбы и счета, указанные в платежных поручениях. Однако, истец указанные документы в материалы дела не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор поставки стороны не заключали, счета не выставлялись, товар поставлен Обществу в полном объеме.
 
    В подтверждение своей позиции по спору Предприниматель представил в суд товарные накладные №23 от 11.10.2011, №24 от 15.10.2011, №26 от 01.11.2011, №27 от 07.11.2011, №29 от 29.11.2011, №28 от 17.11.2011, №30 от 15.12.2011 и выставленные на их основании счета-фактуры. В судебном заседании судом обозревались подлинники документов.
 
    При анализе платежных поручений, товарных накладных и счетов-фактур судом установлено, что ответчиком поставлен товар на всю сумму, оплаченную истцом по платежным поручениям, представленным в материалы дела.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                Л.В.Жупанова