Решение от 29 декабря 2012 года №А52-4144/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23,  г. Псков, 180001
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                          Дело № А52-4144/2012
 
    29 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    к закрытому акционерному обществу «Гидрокомплекс-Ремонтно-Эксплуатационная база»
 
    о взыскании 5116 руб. 79 коп.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гидрокомпелкс-Ремонтно-Эксплуатационная база» место нахождение: 181559, Псковская область, Псковский район, д.Наволок, ОГРН 1056000330627 (далее ответчик) о взыскании 5116 руб. 79 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.09.2006 №1-199.
 
    Определением суда от 29.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 декабря 2012 года.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор энергоснабжения №1-199 от 01 сентября 2006 года, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры №6185/1 от 31.05.2012, №7886/1 от 30.06.2012, №9799/1 от 31.07.2012, №11338/1 от 31.08.2012.
 
    Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору от 01.09.2006 №1-199 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата выставленных счетов-фактур не произведена. В результате чего за ответчиком числится задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5116 руб. 79 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором №1-199 от 01.09.2006 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за май-август 2012 года подтверждается материалами дела.
 
    Определением суда от 14.12.2011 года по делу А52-3296/2011 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Гидрокомплекс-Ремонтно-Эксплуатационная база». Определением суда от 24.11.2011 по указанному делу введена процедура наблюдения. В соответствии со статьей 105 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорные платежи являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.
 
    Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гидрокомплекс-Ремонтно-Эксплуатационная база» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 5116 руб. 79 коп. – основной долг, а также 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    По заявлению истца выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                           Л.В. Жупанова