Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А52-4138/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А52-4138/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105005, г. Москва, ул.Спартаковская, д. 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр.3; ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307793)
о взыскании 2277993 руб. 99 коп. и пени до момента фактической оплаты основного долга,
при участии в заседании:
от заявителя: Василькина О.А. - представитель по доверенности от 29.12.2017 N01-ю;
от ответчика: Яковлева В.В. - представитель по доверенности от 01.11.2017 NСЗ-П-02.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение, истец), с учетом уточнения 20.02.2018 размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее по тексту - ООО "ГУ ЖФ", общество, ответчик) 2277993 руб.99коп., в том числе основной долг в размере 2055558руб.57коп. за поставленную в период с апреля по август 2017 года горячую воду, пени в размере 222435руб.42 коп. за период с 15.05.2017 по 26.02.2018 и до момента фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву на заявление требование не признал. Не оспаривая факт управления многоквартирными домами, факт поставки в многоквартирные дома горячей воды и её объем, считает, что не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку договор горячего водоснабжения от 01.04.2017 N01-14-60-01-011 между истцом и ответчиком не заключен, в связи отсутствием в спорный период установленного для истца тарифа, что является существенным условием договора; квитанции за потребленную горячую воду ответчик населению не выставлял; в отсутствие установленного тарифа и заключенного договора, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что ООО "Главное управление жилищным фондом" в соответствии с договором от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02 с ноября 2015 года осуществляло управление многоквартирными домами, входящих в состав жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе находящихся в Струго-Красненском районе и в городе Острове Псковской области. Спор между сторонами по данному обстоятельству отсутствует.
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N155 от 02.03.2017 федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 переданы полномочия по предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. По Акту приема-передачи от 01.04.2017 федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации принято имущество, в том числе котельные с тепловыми сетями, расположенные в Псковской области в том числе в Струго-Красненском районе и в городе Остров (порядковые номера по акту NN29-30, 36,37).
14.04.2017 ООО "ГУ ЖФ" направило учреждению заявку на заключения договора горячего водоснабжения специализированного жилищного фонда сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017 с приложением необходимых для заключения договора документов, в связи с завершением срока оказания услуг АО "ГУ ЖКХ" и передачи ФГБУ "ЦЖКУ" с 01.04.2017 функций АО "ГУ ЖКХ" в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации.
28.04.2017 учреждение направило обществу проект договора горячего водоснабжения от 01.04.2017 N01-14-60-01-011 с приложениями для подписания, в соответствии с которым истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать учреждению (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель на условиях предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Стоимость поставленной горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).
В приложении N1 к договору указан Перечень объектов Исполнителя коммунальных услуг и их характеристики - многоквартирные дома находящиеся в п.Владимирский Лагерь Струго-Красненского района, в г.Острове.
Одновременно с проектом договора истец направил обществу проект Соглашения о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору горячего водоснабжения.
09.06.2017 общество возвратило Соглашение без подписания и сообщило о направлении в ближайшее время договора с протоколом разногласий. Подписанный с протоколом разногласий договор общество направило в адрес учреждения 14.06.2017, при этом подписав без возражений Приложения N1-8.1, 10-12 к договору (Приложение N9 к договору "Ежемесячная справка для расчетов ГВС за___20__г " подписано с протоколом разногласий). Протокол разногласий учреждением не подписан, разногласия сторонами не согласованы.
За поставленную горячую воду в период с апреля - август 2017 истец выставил ответчику акты от 30.04.2017 N0000-003513, от 31.05.2017 N0000-00395, от 30.06.2017 N0000-010792, от 31.07.2017 N0000-016983, от 31.08.2017 N0000-023458, а также счета и счета-фактуры для оплаты от 30.04.2017 N0000-003166 на сумму 424111 руб. 49 коп., от 31.05.2017 N0000-003600 на сумму 424111руб. 49 коп. от 30.06.2017 N0000-010453 на сумму 424111 руб. 49 коп., от 31.07.2017 N0000-016753 на сумму 438965 руб. 74 коп., от 31.08.2017 N0000-023338 на сумму 361493 руб. 86 коп. Стоимость ресурса определена истцом по тарифам, установленным для предыдущей ресурсоснабжающей организации - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".
Оплата ответчиком не произведена, в удовлетворении претензии от11.09.2017 N370/У/2/14/697/1 отказано письмом от 14.09.2017 N13/1912, претензия от 02.10.2017 N370/У/2/14/826 оставлена без ответа.
Кроме того, руководствуясь пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату потребленной горячей воды в период с апреля по август 2017 в сумме 222435 руб. 42 коп. за период с 15.05.2017 по 26.02.2017.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся у него в управление в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени в определенной сумме и пени по день фактического исполнения обязательств.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Иное толкование давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15.1 названного выше Федерального закона).
Согласно пунктам 35, 40 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, для заключения договора теплоснабжения (горячего водоснабжения) с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую определенные Правилами сведения.
Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.
Истец своевременно направил ответчику проект договора, однако, в установленный Правилами срок, ответчик его не подписал, возражения не заявил.
Суд не усматривает оснований для того, чтобы считать договор не заключенным. Все основные условия договора стороны согласовали, Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг и их характеристики, сводные договорные величины потребления горячей воды, распределение договорных величин потребления горячей воды исполнителя (по каждой точке подключения), сведения о приборах учета (узлах учета) и места отбора проб горячей воды, сведения о показателях качества горячей воды и допустимых перерывах в подаче горячей воды, Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, подписаны ответчиком без возражений. В спорный период вопрос об управлении спорными домами был разрешен, именно ООО "Главное управление жилищным фондом" являлось организацией, осуществляющей управление домами, включенными в договор горячего водоснабжения. Поставка осуществлялась через присоединенную сеть в целях оказания проживающим в многоквартирных домах гражданам, соответствующей коммунальной услуги. Доказательств того, что собственники принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылается.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, противоречит пунктам 8, 9, 17 Правил N 354.
По мнению суда, отсутствие или наличие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в находящиеся в его управлении многоквартирные дома. Приходя к такому выводу, суд учитывает правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 31.07.2017 N309-ЭС17-9052, от 16.10.2017 N307-ЭС17-14192, от 23.10.2017 N310-ЭС17-14933, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" не противоречит выводам суда, поскольку, как было указано выше, в случаях, предусмотренных пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальной услуги, заключать договоры с потребителями и приступать к предоставлению коммунальной услуги.
Не принимается судом довод ответчика о неприменении для расчетов за потребленную горячую воду тарифа, установленного для предыдущей ресурососнабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" в сфере теплоснабжения подлежат регулированию тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно части 5 статьи 9 названного выше Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Оказание услуг в сфере теплоснабжения (горячего водоснабжения) в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Федерального закона "О теплоснабжении". В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в договоры условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.
Как пояснили представители Учреждения, за установлением тарифа они обратились 27 апреля 2017, но двухкомпонентный тариф за горячую воду для них был установлен приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 25.09.2017 N62-в в размере - компонент на тепловую энергию (руб./Гкал.) - для Островского и Струго - Красненского районов 2628 руб. 38 коп. с НДС, компонент на холодную воду (руб./куб.м): для Островского района - 15 руб. 53 коп. с НДС, для Струго- Красненского района - 24 руб. 70 коп., с НДС.
Согласно справке Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 25.01.2018, от 30.01.2018 выпадающие доходы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по фактически понесенным затратам за период с апреля по август 2017 года не заявлялись регулируемой организацией и не учитывались в составе необходимой валовой выручки при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2017 год, а также на долгосрочный период регулирования 2018-2020 годы.
Таким образом, на день рассмотрения спора для истца экономически обоснованный тариф установлен.
Спор по объему потребленного ресурса в спорном периоде между сторонами отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что истцом при расчете стоимости потребленной горячей воды в период с 01 апреля по 31.08.2017 применен тариф установленный для АО "ГУ ЖКХ", с учетом передачи истцу с 01.04.2017 того же самого имущественного комплекса Минобороны Российской Федерации в сфере горячего водоснабжения, с тем же самым составом групп потребителей, объемами предоставляемых услуг, а именно: для потребителей Струго-Красненского района в размере - компонент на тепловую энергию (руб./Гкал.) - с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 2614 руб.93 коп., с 01.07.2017 по 31.08.2017 - 2706 руб.45 коп., компонент на холодную воду (руб./куб.м) - с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 23 руб.86 коп., с 01.07.2017 по 01.09.2017 - 24 руб. 70 коп.; для г.Остров в размере - компонент на тепловую энергию (руб./Гкал.) - с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 2539 руб.50 коп., с 01.07.2017 по 01.09.2017 - 2628 руб.38 коп., компонент на холодную воду (руб./куб.м) - с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 15 руб.00 коп., с 01.07.2017 по 31.08.2017 - 15 руб. 53 коп.
Примененный истцом при расчете стоимости поставленной горячей воды за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 тариф фактически ниже установленного для него, а тариф, примененный за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 абсолютно одинаковый с тарифом, установленным для учреждения.
Поскольку для потребителей (население) Струго-Красненского района в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 расчет стоимости поставленной горячей воды был произведен по тарифу - 2706 руб. 45коп.., превышающему установленный для истца, в судебном заседании 26.02.2018 истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу, рассчитав стоимость оказанной поставленной горячей воды для населения Струго-Красненского района за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 по тарифу 2628,38 руб. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности принято судом.
Принимая во внимание, что истцом стоимость поставленного ресурса рассчитана за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по тарифу менее установленного для него тарифа, а за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 по тарифу соответствующему размеру тарифа установленного для него, суд считает возможным удовлетворить требования истца исходя из примененных им тарифов, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае, судом разрешались споры с иными обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в сумме 222435 руб. 42коп., рассчитанные за период с 15.05.2017 по 26.02.2018 по счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с апреля 2017 года по август 2017 года. Пени исчислены с учетом прогрессивной ставки. Задолженность за указанный период подтверждается материалами дела.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2018 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет - 7,5%.
Расчет пени проверен судом, является правомерным и арифметически верным. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается, оплата не произведена.
Об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Исходя из окончательной цены иска (2277993 руб. 99 коп.) истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 34390 руб. Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 33733 руб. (цена иска 2146538 руб. 22 коп.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, государственная пошлина в размере 33733 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 657 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 2277993 руб.99 коп., в том числе основной долг в размере 2055558 руб.57коп. за поставленную в период с апреля по август 2017 года горячую воду, пени в размере 222435руб.42 коп. за период с 15.05.2017 по 26.02.2018 и до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33733руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 657 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
