Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2017 года №А52-4135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N А52-4135/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько Максима Борисовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N14641)
о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько Максима Борисовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N14641)
к Тулупьеву Вадиму Львовичу (место жительства: 180002, г. Псков)
третье лицо: Администрация Себежского района Псковской области (место нахождения: Псковская обл., г.Себеж, ул. 7 Ноября, д.2, ОГРН 1026002942316, ИНН 6022001898)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул.Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к акционерному обществу "РОСТЭК-ПСКОВ" (место нахождения: 180007, г.Псков, ул. М. Горького, д. 1, пом. 228, ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017) в отношении акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" (далее - должник, АО "РОСТЭК-ПСКОВ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зюзько Максим Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N46. решением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зюзько М.Б. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N117 от 01.07.2017.
12.07.2017 конкурсный управляющий должника Зюзько М.Б. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.05.2017 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N315, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012 N359, заключенного между должником Тулупьевым В.П.., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за АО "РОСТЭК-ПСКОВ" права и обязанности арендатора по спорному договору в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Псковской области (запись 60-60-04/007/2008-299 от 08.10.2008, земельный участок земель населенного пункта с кадастровым номером 60:22:00509001:14, расположенный по адресу: Псковская обл., Себежский р-н, д.Бурачки, площадью 268 кв.м).
Одновременно конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о "принятии мер по обеспечению заявления конкурсного управляющего АО "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько М.Б. к Корнильевой Е.А. в виде запрета каких-либо регистрационных действий, направленных на смену арендатора, в частности на отчуждение, передачу прав и обязанностей арендатора, и иные подобные регистрационные действия с земельным участком земель населенного пункта с кадастровым номером 60:22:00509001:14, расположенным по адресу: Псковская обл., Себежский р-н, д.Бурачки, площадью 268 кв.м".
Рассмотрев указанное заявление, исходя из формулировок, содержащихся в заявлении управляющего, суд считает таковое не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" (далее - постановление N55).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд оценивает, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.
Вместе с тем пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность доказывания наличия оснований, по которым он обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на совершение Семеновой Т.П., руководителем должника, действий по отчуждению имущества должника своей дочери Корнильевой Е.А., на осведомленность Семеновой Т.П. о запрете отчуждения имущества должника в процедуре наблюдения. Таковое, по мнению конкурсного управляющего, дает основание полагать, что Корнильева Е.А. "также совершит сделку по передаче права аренды любому другому лицу", соответственно, сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого в отношении ответчика, причинит значительный ущерб должнику, кредиторам.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Между тем доказательства, подтверждающие осуществление Корнильевой Е.А., ответчиком действий, направленных на отчуждение права аренды, равно отчуждение такового, суду не представлены. Доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы какими-либо доказательствами, носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказана реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований. Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб кредиторам должника, суду также не представлены.
Кроме того, в заявлении конкурсного управляющего не указаны конкретные лица, которым надлежит осуществить запрет каких-либо регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению заявления.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего должника об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько Максима Борисовича без даты, без номера (вх.суда от 12.07.2017 N22780) отказать.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка