Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2018 года №А52-4135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N А52-4135/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по утверждению конкурсного управляющего акционерным обществом "РОСТЭК-ПСКОВ"
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к акционерному обществу "РОСТЭК-ПСКОВ" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. М.Горького, д. 1, пом. 228, ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
от ФНС России: Маченкова Е.Е. - государственный налоговый инспектор, доверенность от 17.11.2017 N 2.16-12/13203,
от кредитора ФГУП "РОСТЭК": Кабанов А.И. - представитель, доверенность от 04.10.2018 N 44-д,
от Управления Росреестра по Псковской области: Оленев Н.Ю. - главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2017 N 3,
установил:
определением суда от 07.03.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 28.02.2017) в отношении акционерного общества (далее - АО) "РОСТЭК-ПСКОВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зюзько Максим Борисович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ассоциация). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.
Решением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 13.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Зюзько М.Б. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017 N 117.
В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 25.09.2018 с решением об избрании арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны, члена Ассоциации. Ассоциация представила сведения в отношении арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны, а также протоколы заседания конкурсной комиссии Ассоциации от 25.09.2018 N 514-к/18, 02.10.2018 N 530-к/18 (информация от 25.09.2018 N К3442, вх. суда от 25.09.2018 N33230; информация от 02.10.2018 N К3540, вх.суда от 10.10.2018 N 35258).
Определением суда от 03.10.2018 Зюзько М.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, удовлетворено ходатайство Ассоциации, назначено судебное заседание для разрешения спора по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 11.10.2018.
В судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 12.10.2018.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возражал против утверждения конкурсным управляющим должником Кравченко С.Б., полагая, что данный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику, мажоритарному кредитору федеральному государственному унитарному предприятию "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (далее - ФГУП "РОСТЭК"), поскольку материалами дела подтверждается участие Кравченко С.Б. в судебном заседании 25.05.2017 по данному делу по обособленному спору в качестве представителя временного управляющего должником; из отчёта конкурсного управляющего должником от 13.09.2018 следует, что Кравченко С.Б. привлечена к участию в данном деле в конкурсном производстве в качестве юриста; Кравченко С.Б. принимала участие в собрании кредиторов должника 30.05.2017 в качестве представителя кредитора ФГУП "РОСТЭК", что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.05.2017, доверенностью от 24.05.2017 N 42-Д. Помимо этого, Кравченко С.Б. и отстранённый управляющий Зюзько М.Б. осуществляют деятельность по одному месту нахождения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) поддержал доводы ФНС России по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Управления Кравченко С.Б. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредитору в связи с чем не способна объективно защищать права и законные интересы должника, кредиторов, уполномоченного органа.
Представитель кредитора ФГУП "РОСТЭК" возражал против указанных выше доводов, ссылаясь на решение собрания кредиторов по выбору новой кандидатуры управляющего, которое в установленном Законом порядке не оспорено, не признано недействительным, а также на исключительную компетенцию собрания по данному вопросу, отсутствие признаков заинтересованности в силу положений Закона.
Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей для участия в судебном заседании в суд не направили, иных заявлений, ходатайств в суд не поступило. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных выше лиц.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2018 по делу NА52-370/2018, отменённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, арбитражный управляющий Зюзько М.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 03.10.2018 Зюзько М.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьёй, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утверждён конкурсным управляющим должника, в том числе заинтересованные лица по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьёй 19 Закона о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе отчёта конкурсного управляющего должником о результатах деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.09.2018, Кравченко С.Б. привлечена конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в качестве юриста в соответствии с договором от 13.06.2017 до окончания конкурсного производства. В собрании кредиторов 30.05.2017 интересы кредитора ФГУП "РОСТЭК", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обладавшего в собрании 95,89 % голосов, представляла Кравченко С.Б. на основании доверенности от 24.05.2017 N 42-д, собранием кредиторов приняты решения указанным большинством голосов (протокол собрания кредиторов от 30.05.2017, т.8 л.д. 33-40, 53, т.28). Кроме того, ранее в процедуре наблюдения Кравченко С.Б. являлась представителем временного управляющего должником (протокол судебного заседания 25.05.2017, доверенность от 23.05.2017).
В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
При названных обстоятельствах суд считает, что избранный кредиторами, рекомендованный Ассоциацией арбитражный управляющий может быть признан косвенно заинтересованным лицом, осуществляющим контроль за процедурой банкротства должника, следовательно, его утверждение может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа при проведении процедуры банкротства по настоящему делу. При наличии сомнений в возможности Кравченко С.Б. независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должником в утверждении указанного арбитражного управляющего конкурсным управляющим должником следует отказать. При этом, судом принимается во внимание отсутствие в материалах дела заявление (согласие) арбитражного управляющего Кравченко С.Б. быть утверждённой конкурсным управляющим должником.
В связи с чем доводы кредитора ФГУП "РОСТЭК" судом отклоняются.
Учитывая изложенное, а также отстранение Зюзько М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с его дисквалификацией, наличие в материалах дела решения собрания кредиторов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, но отсутствие решения собрания в отношении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, предложив Ассоциации представить в материалы дела сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 137, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В утверждении конкурсным управляющим акционерным обществом "РОСТЭК-Псков" арбитражного управляющего Кравченко Сусанну Борисовну, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", отказать.
Назначить судебное заседание для рассмотрения спора об утверждении конкурсного управляющего должником на 25 октября 2018 года на 09 час 45 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36, зал N 114, факс (8112) 721430, сервис приёма документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
В порядке подготовки к судебному заседанию
ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка