Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2017 года №А52-4135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-4135/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлов В.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Селецкой С.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько Максима Борисовича
к Тулупьеву Вадиму Львовичу (г. Псков, пер.Мирожский, д.11)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул.Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к акционерному обществу "РОСТЭК-ПСКОВ" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. М.Горького, д. 1, пом. 228, ОГРН 1036000317693, ИНН 6027077428)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017) в отношении акционерного общества "РОСТЭК-ПСКОВ" (далее - должник, АО "РОСТЭК-ПСКОВ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зюзько Максим Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N46. решением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зюзько М.Б. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N117 от 01.07.2017.
12.07.2017 конкурсный управляющий должника Зюзько М.Б. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.05.2017 об уступке права аренды по договору аренды N315 земельного участка от 15.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения N359 от 17.12.2012), заключенного между должником и Тулупьевым В.Л., и применении последствий признания соглашения об уступке права аренды недействительным в виде обязания уполномоченных органов осуществить передачу права аренды на АО "РОСТЭК-ПСКОВ" земельного участка, являющегося предметом оспариваемого соглашения.
определением суда от 13.07.2017 указанное заявление оставлено судом без движения; заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 14.08.2017.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 22.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
От заявителя 31.07.2017 поступили в суд платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Однако заявителем не исполнено определение суда об оставлении без движения в полном объеме, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК, пункта 3 части 1 статьи 126 РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие регистрацию ответчика по указанному в заявлении адресу (адресная справка), а также документы в подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении: нахождении на спорном участке модульного здания.
- нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указано нормативно - правовое обоснование требования в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания уполномоченных органов осуществить передачу права аренды на АО "РОСТЭК - Псков". Суд обращает внимание заявителя, что судебный акт может быть вынесен только в отношении лица, привлеченного к участию в деле. При предъявлении иска к нескольким ответчикам, требования должны быть сформулированы к каждому из ответчиков. Учитывая данные разъяснения, заявителю необходимо скорректировать требования в части применения последствий недействительности сделки.
Кроме того, учитывая, что правом распоряжаться имуществом, в том числе реализовывать право на передачу имущества в аренду, обладает собственник имущества, заявителю предлагается уточнить состав лиц, участвующих в обособленном споре.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая, что заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения в полном объеме, а без документов, затребованных указанным определением, не представляется возможным принять заявление к производству, суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к рассмотрению.
Вместе с тем, заявителю следует обосновать насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, обеспечительная мера не должна нарушать прав третьих лиц и противоречить закону.
Заявителю, в случае поддержания заявления о принятии обеспечительной меры, необходимо обосновать требование в части запрета действий, направленных на смену арендатора, с учетом того, что такие действия вправе предпринимать собственник имущества, в данном деле не заявленный к участию в споре. Заявителю следует учесть, что обеспечительная мера должна быть конкретной, исполнимой и касаться исключительно предмета спора. Ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий, связанных с распоряжением судьбой имущества, неизвестного какому лицу таковым требованиям не отвечает.
Заявителю предлагается обосновать заявление в части предъявления требований к Корнильевой Е.А.
Руководствуясь статьей 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Продлить срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего АО "РОСТЭК-ПСКОВ" Зюзько М.Б. б/д, б/н (вх. от 12.07.2017 N22658)
Предложить заявителю в срок не позднее 14 августа 2017 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области.
Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка