Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4133/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2012 года Дело № А52-4133/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговой Галины Георгиевны
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 №000744-12.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рогова Галина Георгиевна обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – Управление) от 25.09.2012 №000744-12о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд
установил:
30.08.2012 на основании коллективного обращения жителей д. Тупы Логозовской волости Псковского района Прокуратурой Псковской области совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской областипроведена проверка в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Роговой Галины Георгиевны, расположенного по адресу: Псковский район, Логозовская волость, д. Дуброво, ул. Западная, д. 11, по месту проведения сельскохозяйственных работ – Псковский район, Логозовская волость, д. Тупы.
В ходе данной проверки выявлены нарушения пункта 21.2.2 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», выразившиеся в многократной обработке картофеля пестицидом «Торнадо» на расстоянии 25 м от д. Тупы Логозовской волости Псковского района.
По результатам проведения проверки Управлением 19.09.2012 в присутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
25.09.2012 Управлением вынесено постановление №000744-12 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании статьи 6.3 КоАП РФ.
Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и наличие нарушений положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ).
Ответчик в отзыве на заявление не согласился с заявленным требованием, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, считает доказанным факт совершения заявителем вменяемого правонарушения и его вина.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 11 данного Закона предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает недоказанным факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения.
Ответчик в протоколе и постановлении указывает на нарушение заявителем пункта 21.2.2 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», всоответствии с которыммассивы культур, требующих многократной обработки пестицидами, допускается располагать на расстоянии не менее 1 км от населенных пунктов с учетом гидрогеологической характеристики участков полей и преобладающей розы ветров.
Однако, протоколом установлен факт многократной обработки картофеля пестицидом «Торнадо» на расстоянии 25 м от д. Тупы. Ссылки на СанПиН, содержащий порядок обработки культур пестицидами не приведено.
Каким образом, на основании каких документов установлено нарушение, зафиксированное в протоколе в нем не отражено. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность и площадь земельного участка, занятую массивом культур. Не установлено по всей площади или по ее части проводилась обработка.
Не указано об этом и в справке по результатам совместной проверки от 30.08.2012, приложенной к отзыву, на которую имеются ссылки в протоколе и постановлении.
Довод заявителя, приведенный в заявлении о том, что обработка проводилась с учетом требований раздела XVСанПиН 1.2.2584-10 ответчиком не опровергнут.
Ссылка заявителя на нарушения Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта вменяемого заявителю нарушения санитарных правил, в связи с чем постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Псковской области от 25.09.2012 №000744-12 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Псковской области от 25.09.2012 №000744-12 о наложении административного взыскания, вынесенное в г. Пскове в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговой Галины Георгиевны, ОГРН 305602725900030, проживающей по адресу: Псковская область, Псковский район, Логозовская волость, д. Дуброво, ул. Западная, д. 11.
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
