Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2018 года №А52-4132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А52-4132/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)
к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "ДСК" (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, ОГРН 1026000955298, ИНН6027013093)
о взыскании 6 930 руб., 00 коп. задолженности,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Распопова Н.В. - представитель по доверенности,
установил:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - истец) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "ДСК" (далее - ответчик, ЗАО "Строительная фирма "ДСК") о взыскании 6 930 руб. 00 коп. задолженности за использование радиочастот или радиочастотных каналов за 1-4 квартал 2012 года, 1-4 квартал 2013 года, 1-3 квартал 2014 года.
Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 11.12.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
27.11.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 11.12.2017 в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2009 истцом ответчику выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 247-08-0258Д сроком действия до 31.12.2018.
По указанному разрешению, в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 ответчику установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 2 520 руб. 00 коп. с 01.01.2012.
На основании заявления ЗАО "ДСК" от 06.02.2017 Приказом Роскомнадзора N 91-рчс от 09.03.2017 действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 247-08-0258Д от 01.01.2009 прекращено.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по внесению ежегодной платы, за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за использование радиочастотного спектра в размере 6 930 руб. 00 коп. за указанный период.
Истцом 24.01.2017, 20.02.2017 и 03.03.2017 направлены в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения возникшей задолженности в размере 6 930 руб.00 коп.
Однако ответчик оставил их без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.
Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.
Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 171 (далее - Правила) установлен порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее соответственно - разовая плата, ежегодная плата) и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала (далее соответственно - пользователи, разрешения).
В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение о присвоении радиочастоты), применительно к каждому выдаваемому разрешению.
Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально, равными долями в срок не позднее 5 - го числа второго месяца оплачиваемого квартала.
Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра (далее - методика), которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.
Методика включает в себя ставки и коэффициенты, дифференцируемые в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества используемых радиочастот (радиочастотных каналов) и технологий, применяемых при использовании радиочастотного спектра. Такие ставки и коэффициенты подлежат пересмотру не реже 1 раза в 2 года с учетом сроков формирования федерального бюджета.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ)
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 305-ЭС15-14239.
Как следует из материалов дела Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась с иском о взыскании задолженности за периоды:
1-4 кварталы 2012 года в размере 2 520 руб. 00 коп.;
1-4 кварталы 2013 года в размере 2 520 руб. 00 коп.;
1-3 кварталы 2014 года в размере 1 890 руб. 00 коп.
Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума N 43 указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области исковое заявление поступило в суд 09.10.2017.
Учитывая, что ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально, равными долями в срок не позднее 5 - го числа второго месяца оплачиваемого квартала, обязанность ответчика по оплате за 1 квартал 2012 года наступила 06.02.2012, за 2 квартал 2012 года - 07.05.2012, за 3 квартал 2012 года - 06.08.2012, за 4 квартал 2012 года - 05.11.2012, за 1 квартал 2013 года - 05.02.2013, за 2 квартал 2013 года - 06.05.2013, за 3 квартал 2013 года - 05.08.2013, за 4 квартал 2013 года - 05.11.2013, за 1 квартал 2014 года - 05.02.2014, за 2 квартал 2014 года - 05.05.2014, за 3 квартал 2014 года - 05.08.2014.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума N 43).
Согласно абз. 2 п.18 постановления Пленума N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом в судебном заседании исследованы материалы судебных дел N А52-3315/2017 и N А52-3320/2017, в которых были рассмотрены заявления истца по настоящему делу о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с ответчика.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2017 по делу NА52-3315/2017 судебный приказ был отменен.
Судом установлено, что заявления о выдаче судебных приказов поступили в суд в одном почтовом конверте 11.08.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Псковской области о регистрации заявления. Согласно штемпелю на почтовом конверте датой отправки почтового отправления указано 09.08.2017.
На основании исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано по истечения срока исковой давности. Таким образом предъявление заявление о выдаче судебного приказа по рассматриваемым требованиям, выдача судебного приказа впоследствии отменного определением суда от 08.09.2017 не может быть признано обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Таким образом, в связи с установлением судом факта пропуска истцом срока исковой давности по периодам 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, бремя несения судебных расходов возлагается на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка