Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А52-413/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N А52-413/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Компания БонаДжус» к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир» о защите исключительных прав при участии в судебном заседании:
от истца: Снегов К. Г. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
Кан Р. В. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» и ответчика общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир»: Щегринцев С. Н. - представитель (доверенность, предъявлен паспорт);
установил:
закрытое акционерное общество «Компания БонаДжус» (далее ЗАО «Компания БонаДжус», Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» (далее ООО «Твоё здоровье») и обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир» (далее ООО «ТФ «Водный мир») о защите исключительных прав на товарный знак.
Истец, в соответствии со статьями 1477-1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) просит обязать ответчиков прекратить производство, хранение, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации воды, маркируемой обозначением «Капелька росы»; обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить все бутыли, маркированные товарным знаком «Капелька росы», а также взыскать с ООО «Твое здоровье» и ООО «ТФ «Водный мир» по 500000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Компания полагает, что ответчики используют на своем товаре этикетки сходные с товарным знаком истца и тем самым нарушаются права истца на объект исключительных прав.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив обязанность ответчиков изъять из оборота и уничтожить бутыли, маркированные товарным знаком «Капелька росы».
Представитель ответчиков против ходатайства об уменьшении исковых требований не возражает.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принимает уменьшение исковых требований.
Ответчики в отзыве (л.д. 40-46) оспаривают факт нарушения прав Компании на использование товарного знака «Капля росы» и не признают свою вину, полагают этикетку недопустимым доказательством. ООО «Твое здоровье» и ООО «ТФ «Водный мир» также просят суд учесть, что отсутствует факт смешения товарного знака «Капля росы» и маркировочного обозначения «Капелька росы».
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
ЗАО «Компания БонаДжус» является правообладателем товарного знака «Капля росы» N 434618 с приоритетом товарного знака 31.03.2010 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг, в частности товара воды. Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.04.2011. Срок действия регистрации истекает 31.03.2020.
В соответствии с положениями статей 1477-1481 ГК с момента государственной регистрации находятся под правовой охраной на территории России.
Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что ООО «Твое здоровье», имеющее производство, расположенное по адресу: Псковская область, г. Гдов, производит для ООО «ТФ «Водный мир» питьевую воду в бутылях, которые маркируются знаком «Капелька росы» и продаются ООО «ТФ «Водный мир» в розничной и оптовой сети.
На бутылочных этикетках (л.д.17) указан производитель товара ООО «Твое здоровье».
Распространение данного товара подтверждается копиями накладных (л.д. 20-22, 106-107), квитанцией к приходному кассовому ордеру, информационным письмом, протоколом осмотра доказательств N 60 АА 0220749. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные истцом документы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд делает вывод о том, что на спорные этикетки содержит реквизиты, позволяющие с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчиков.
Согласно статье 1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России. Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать действие, совершенное без согласия владельца товарного знака.
Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Пунктом 3 статьи 1484 ГК установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.
Соответственно статье 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права, последствий нарушения этого права и по требованию правообладателей. Юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.
Факт незаконного использования товарного знака характеризуется наличием сходства до степени смешения незаконно используемого обозначения и зарегистрированного товарного знака, а также однородностью товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
Как видно из статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ? к лицу, совершающему такие действия; о возмещении убытков ? к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений относится к судейскому усмотрению и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 установлено, что при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Как следует из пунктов 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантического).
Сравнивая этикетки товара, произведенного и реализованного ответчиками, с товарным знаком истца, суд приходит к выводу о том, что наблюдается как фонетическое и семантическое сходство (по словесному элементу «Капля росы» и «Капелька росы»), так и семантическое тождество «по композиции словесного элемента, заключенного в овал», а также общего зрительного впечатления от концепции этикеток (л.д. 71), выполненных в одинаковых пропорциях с использованием сходного подхода как в выборе цветовой палитры, так и в общей композиции изображения; причем товары, в отношении которых используется этикетка ответчика, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Капля росы», являются однородными.
Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно этикетки спорного товара, обозрев в судебном заседании бутылку с этикеткой содержащей надпись «Капелька росы» (фотоизображение товара, приобщено к материалам дела), накладные и другие документы, которые подтверждают приобретение данного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии смешения товарного знака «Капля росы» и обозначения «Капелька росы», используемых ответчиками.
Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами является нарушением исключительного права владельца товарного знака.
В силу пункта 2 статьи 1225 ГК интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК). Ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что Компания является правообладателем товарного знака «Капля росы». Арбитражный суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в подтверждение данного факта.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК). Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено. Поэтому действия ответчиков нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что введение в гражданский оборот товара с размещенным на них знаком «Капелька росы» сходным с товарным знаком «Капля росы» без согласия правообладателя нарушает исключительное право ЗАО «Компания БонаДжус» на соответствующий товарный знак.
Руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о запрещении ответчикам любого использования товарного знака «Капля росы», в том числе производство, хранение, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации воды, маркируемой обозначением «Капелька росы». Уточнение требования истца в виде запрещения, а не обязания истолковано судом в соответствии со статьей 1252 ГК и не влияет на существо принятого решения.
Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК, в размере от 10000 до 5000000 руб., по усмотрению суда исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 4 статьи 1515 ГК).
В пункте 43.3 Постановления N 5/29 установлено ? при рассмотрении дел о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
Арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК).
Истец просит взыскать с каждого из ответчиков 500000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав. Вместе с тем, учитывая доказанность только нескольких случаев нарушения ответчиками исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ООО «ТФ «Водный мир» и ООО «Твоё здоровье» общества в пользу ЗАО «Компания БонаДжус» 100000 руб. (сходная процессуальная позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 20.05.2013 по делу N А40-62198/12-51-532). При выборе судом такого размера компенсации суд учитывал и продолжении реализации контрафактного товара после отправки претензии (л.д. 10-15).
Таким образом, надлежит запретить ООО «Твое здоровье» и ООО «ТФ «Водный мир» производство, хранение, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации воды, маркируемой обозначением «Капелька росы». Взыскать с ООО «Водный мир» в пользу ЗАО «Компания БонаДжус» 100000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.
Взыскать с ООО «Твоё здоровье» в пользу Компании 100000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.
В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
Согласно статье 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
запретить обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир» производство, хранение, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации воды, маркируемой обозначением «Капелька росы».
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» производство, хранение, продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации воды, маркируемой обозначением «Капелька росы».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир» в пользу закрытого акционерного общества «Компания БонаДжус» 100000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак, а также 15500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» в пользу закрытого акционерного общества «Компания БонаДжус» 100000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак, а также 15500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Водный мир» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твоё здоровье» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
