Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4128/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N А52-4128/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»
о взыскании 222116 руб. 78 коп. без вызова сторон
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании 222116 руб. 78 коп., в том числе 217305 руб. 27 коп. основного долга, 4811 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление 66775 от 23.10.2012), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В отзыве на исковое заявление сумму задолженности не оспорил, заявил ходатайство об освобождении Учреждения от уплаты госпошлины.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с договором энергоснабжения N 25/245/53 от 16.03.2012 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Окончательный расчет по оплате полученной электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязался производить в течение 3-х дней с даты получения счета (счета-фактуры) поставщика.
За электроэнергию, отпущенную в июле и августе 2012 года, истец выставил для оплаты счета-фактуры NN 13744/20 от 31.07.2012 на сумму 107688 руб. 71 коп. (получена 15.08.2012) и 16302/20 от 31.08.2012 на сумму 109616 руб. 56 коп. (получена 17.09.2012).
Оплата выставленных счетов ответчиком не произведена. Задолженность на день рассмотрения спора составляет 217305 руб. 27 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
За просрочку оплаты счетов, выставленных ответчику с мая 2012 года, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых. За период с 27.07.2012 по 05.10.2012 сумма процентов составила 4811 руб. 51 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен. Ответчик исковые требования в части основного долга признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку учреждение является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.
Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Таким образом, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии двух условий: учреждение выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.
По данному делу учреждение выступает в арбитражном процессе в качестве ответчика по гражданско-правовому договору, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 222116 руб. 78 коп., в том числе 217305 руб. 27 коп. основного долга, 4811 руб. 51 коп. процентов, кроме того 7442 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 3226 руб. 93 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
