Решение от 27 ноября 2012 года №А52-4124/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-4124/2012
 
    27 ноября 2012 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года
 
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года       
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора города Пскова
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-4»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Фадеева Н.В.- помощник прокурора города, доверенность от 16.11.2012 № 1-75-2012, предъявлено служебное удостоверение;
 
    от ответчика:  Кириллова Н.В.- представитель, доверенность от 31.10.2012 б/н, предъявлен паспорт (до перерыва), Гнатенко О.Н.- генеральный директор, решение единственного участника от 19.09.2012, предъявлен паспорт (после перерыва).   
 
    Прокурор города Пскова обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-4» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей сторон, суд  
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-4» (далее по тексту - ООО «СК «Возрождение - 4», общество) зарегистрировано 25.10.2011 по адресу: Псковская область, город Псков, улица Алмазная, дом 10, ОГРН 1116027013585.
 
    Прокуратурой города Пскова в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 проведена проверка доводов начальника УФСБ России по Псковской области по вопросу нарушения ООО «СК «Возрождение-4» требований действующего законодательства при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу город Псков, улица Ижорского батальона, дом 15.
 
    18.09.2012 исполняющим обязанности заместителя прокурора  города Пскова Измайловым А.С. по результатам   посещения места осуществления строительства установлено, что по данному адресу ведется строительство многоквартирного жилого дома (возведено 9 этажей), заказчиком строительства является
ООО «СК «Возрождение-4». В ходе проверки получены объяснения  от работника общества Оленева О.Л.
 
    По результатам проверки составлена справка, в которой отражено  нарушение обществом  требований градостроительного законодательства в связи с осуществлением строительства многоквартирного жилого дома  без разрешения на строительство.
 
    Выявив в действиях застройщика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  исполняющий обязанности  заместителя прокурора города Пскова 11.10.2012 в отношении общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    12.10.2012 прокурор города Пскова в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Обществом  разрешение на строительство получено, что свидетельствует об отсутствии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 9.5 КоАП РФ, и является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении требования, представители ООО «СК «Возрождение-4» против удовлетворения требования возражали.
 
    Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
    Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    На основании частей 1, 7, 12 статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.
 
    В силу части 3 статьи 52 этого же Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
 
    При этом в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ  на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
 
    12.03.2012 между обществом (заказчиком)  и ЗАО «Строительный трест 45» (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного подряда №1-1-12-И15, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу город Псков, улица Ижорского батальона, дом 15. В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора до начала выполнения работ заказчик обязан передать  утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, получить разрешение на строительство.
 
    10.05.2012 постановлением Администрации города Пскова №1059 по заявлению общества   утвержден Градостроительный план земельного участка
№RU60-58701000-34-5437-05042012, в  соответствии с разделами 5, 6  которого установлено разрешенное использование земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома от 3 до 10 этажей.
 
    Постановлением от 16.05.2012 №1120 Администрацией города Пскова внесены изменения в градостроительный план, установлена возможность строительства жилого дома от 3 до 16 этажей при условии получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
 
    В течение июня-июля 2012 года  обществом направлялись в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Псков, улица Ижорского батальона, дом 15.
 
    Разрешение на строительство обществом не получено в связи с отсутствием разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (проектируемый жилой дом этажностью 16 этажей вместо 10), предусмотренного Правилами землепользованияи застройки города Пскова на основании правового зонирования территорий, утвержденными постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 №112.
 
    26.07.2012 застройщиком в Администрацию города Пскова направлено заявление о выдаче разрешения на строительство десятиэтажного 90-квартирного жилого дома по указанному адресу.
 
    Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова 03.08.2012 направило ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в соответствии с Проектом охранных зон на данном земельном участке установлены ограничения по высотности до 17 метров нового строительства.
 
    Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком и подтверждаются материалами дела. 
 
    03.08.2012 Инспекции государственного строительного надзора Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СК «Возрождение - 4»  Шатрова И.И.
 
    Постановлением от 17.08.2012 генеральный директор ООО «СК «Возрождение-4»  Шатров И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства жилого дома по улице Ижорского батальона, дом 15 в городе Пскове без разрешения на строительство.  В рамках дела об административном правонарушении установлено, что
строительно-монтажные работы с устройством ограждающих конструкций выполнены до уровня четвертого этажа.
 
    В ходе проведенной проверки прокуратурой города Пскова установлено,  что в период с 17.08.2012  по 18.09.2012 строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу было продолжено. Как следует из справки исполняющего  обязанности заместителя прокурора  города Пскова Измайлова А.С., составленной по результатам выхода 18.09.2012 на территорию строящегося объекта,  завершено строительство 9 этажей указанного дома.
 
    Из объяснений генерального директора ООО «СК «Возрождение-4» от  11.10.2012 следует, что  только  04.10.2012 для строительства многоквартирного жилого дома обществом получено разрешение на строительство.
 
    Таким образом, факт осуществления обществом строительства объекта до получения разрешения на его строительство установлен.
 
    Суд не принимает доводы ответчика об отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения на дату вынесения постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении. Событием правонарушения в данном случае является осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, установленное в ходе проведенной прокуратурой  проверки.
 
    Факт устранения обществом выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что полученное 04.10.2012  разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома является в силу статьи 51 ГрК РФ документом, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство шестнадцатиэтажного дома. При том, что положительное заключение  государственной экспертизы представлено ответчиком в отношении проектной документации на строительство десятиэтажного жилого дома.
 
    Довод ответчика о том, что  привлечение к ответственности за нарушение установленного порядка строительства возможно только по факту правонарушения, установленного  Инспекцией государственного строительного надзора  (протокол об административном правонарушении от 03.08.2012) судом также не принимается.
 
    Действительно, часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения одновременное привлечение к административной ответственности сразу нескольких лиц: юридического лица, его руководителя и (или) иных работников, но при этом каждый из названных субъектов может быть подвергнут административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.02.2004 №13894/03).
 
    Однако, в данном случае выявлены два события административного правонарушения - в августе 2012 года, к ответственности за которое привлечен руководитель юридического лица, и в сентябре 2012 года – по факту которого вынесено постановление в отношении юридического лица. Повторное обнаружение длящегося правонарушения не исключает возможности привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 №6417/09.
 
    Суд также с учетом доводов представителя ответчика считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
 
    Конкретный порядок проведения прокуратурой проверок и порядок оформления документов по их результатам не определен.
 
    Как следует из части 1 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Прокурор к таким лицам не отнесен.
 
    Следовательно, в силу закона у прокурора имеются соответствующие полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, при этом составление протокола осмотра или протокола об административном правонарушении не предусмотрено.
 
    То обстоятельство, что справка по результатам проверки составлена без участия представителя общества  и понятых, не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства, так как проверка проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, событие правонарушения подтверждено иными материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова от 04.10.2012 №2452, объяснениями Оленева О.Л. от 18.09.2012 и генерального директора общества от 11.10.2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному получению соответствующего разрешительного документа либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному выполнению возложенной на него градостроительным законодательством Российской Федерации обязанности, ООО «СК «Возрождение – 4»  не представлено и судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В рамках настоящего дела судом установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено постановление от 11.10.2012, которое  составлено в присутствии законного представителя ООО «СК Возрождение-4», содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении, не выявлено.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ООО «СК Возрождение-4» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере, что составит  500 000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-4», место нахождение город Псков, улица Алмазная,
дом 10, основной государственный регистрационный номер 1116027013585,  к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа  Управление Федерального казначейства по Псковской области (Прокуратура Псковской области, лицевой счет 04571396600),
ИНН 6027025500, КПП 602701001,  номер счета получателя 401018104000010002 в ГРКЦ города Пскова ГУ ЦБ РФ по Псковской области, БИК 045805001, код
ОКАТО 58401000000, код бюджетной классификации 41511690010016000140.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                              В. А. Орлов