Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4123/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А52-4123/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ленпромтранспроект" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15, корп. 3 лит. И, пом.1Н-176 ОГРН 1027809210054, ИНН 7825064262)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА" (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 17Н ОГРН 1147847131134, ИНН 7840505497) о расторжении договора и обязании вернуть имущество, о взыскании процентов,
при участии в заседании:
от истца: Гунгер А.П. - представитель по доверенности,
от ответчика: Кирпичников Ф.А. - представитель по доверенности,
установил:
акционерного общества "Ленпромтранспроект" (далее - истец, АО "Ленпромтранспроект") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА" (далее - ответчик, ООО "МЕТА") о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества N1/28.09.2015 от 28.09.2015, обязании передать имущество: -крупногабаритный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1083, 1 кв.м, инв.N83, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:126; - воздушная линия 10 Кв, назначение: хозяйственное, протяженность 0,91 км, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:131; - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь 33,8 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:122; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 871 руб. 77 коп. за период с 20.12.2016 по 25.12.2017 (с учетом уточнения (увеличения) исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в части возврата недвижимого имущества, поскольку в отношении данного требования не соблюден претензионный порядок, а также против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Каких - либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Ленпромтранспроект" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТА" (покупатель) 28 сентября 2015 г. заключен договор купли-продажи N1/28.09.2015 (далее - договор) объектов недвижимости: крупногабаритного цеха, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1083, 1 кв.м, инв.N83, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:126; - воздушной линии 10 Кв, назначение: хозяйственное, протяженность 0,91 км, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:131; - трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадь 33,8 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:122, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязуется оплатить указанные объекты недвижимости (п.1.1 договора).
Закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" изменило наименование на акционерное общество "Ленпромтранспроект" 19.05.2016.
Согласно пунктам 2.1 - 2.2. договора цена продаваемого имущества составила 2 450 000 руб. 00 коп., которые должны были быть уплачены ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным другим способом в срок до 20 декабря 2016 г. Стороны определили, что имущество до момента полной оплаты находится в залоге у продавца (пункт 2.2 договора).
В соответствии с п.3.1.2 истец передал покупателю объекты недвижимости в момент подписания договора.
Право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (п.4.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.
Переход права собственности к ответчику на крупногабаритный цех было зарегистрировано 01.11.2016, что подтверждается записью N60-60/001-60/002/043/2016-583/2 в Едином государственном реестре недвижимости.
Переход права собственности к ответчику на воздушную линию 10 Кв было зарегистрировано 01.11.2016, что подтверждается записью N60-60/001-60/002/043/2016-584/2 в Едином государственном реестре недвижимости.
Переход права собственности к ответчику на трансформаторную подстанцию было зарегистрировано 01.11.2016, что подтверждается записью N60-60/001-60/002/043/2016-585/2 в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку покупатель перечислил по договору только 727 912 руб. 62 коп. по платежным поручениям от 23.10.2015 N370, 14.03.2016 N56, от 27.01.2017 N47, истец 24.05.2017 предъявил ответчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор и возвратить имущество, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, АО "Ленпромтранспроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что денежные средства в размере 2 450 000 руб. 00 коп., в счет расчетов по договору купли-продажи N1/28.09.2015 от 28.09.2015 в адрес продавца не перечислены, перечислена сумма в размере 727 912 руб. 62 коп.
Неоплата имущества свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи недвижимости N1/28.09.2015 от 28.09.2015 в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате имущества, а также для возврата переданного во исполнение договора имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Соблюдение истцом порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) подтверждено материалами дела.
Избранный истцом по данному делу способ защиты нарушенного права основан на положениях статей 1102 - 1104 ГК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли - продажи N1/28.09.2015 от 28.09.2015 и об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в отношении требования о возврате имущества не соблюден претензионный порядок, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела. В претензии от 24.05.2017, направленной в адрес ответчика 31.05.2017 и полученной им (т.1. л.д.15), истцом было предложено в связи с неоплатой недвижимого имущества расторгнуть договор купли - продажи и вернуть имущество в течение 30 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 25.12.2017 в сумме 168 871 руб. 77 коп.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства в размере 2 450 000 руб. 00 коп. в счет расчетов по договору купли-продажи N1/28.09.2015 от 28.09.2015 в адрес продавца в полном объеме не перечислены, частичная оплата стоимости имущества произведена по платежным поручениям от 23.10.2015 N370 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 14.03.2016 N56 на сумму 77 912 руб. 62 коп., от 27.01.2017 N47 на сумму 300 000 руб. 00 коп. В связи с чем требование истца о взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.
Суд проверив расчет процентов, представленных истцом, считает его арифметически неверным, поскольку истцом необоснованно начало периода начислении процентов указано 20.12.2016, при установлении в договоре срока оплаты стоимости имущества до 20.12.2016. Исходя из данного условия договора суд полагает, что последним днем оплаты является 20.12.2016 и начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, следует производить с 21.12.2016. Согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию за период с 21.12.2016 по 25.12.2017 составляет 168 237 руб. 32 коп. В остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать в связи с тем, что сумма процентов является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует сумме взыскиваемых процентов, отклоняются судом как основанный на ошибочном толкование действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
Также суд считает несостоятельной ссылку ответчика на освобождение должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ), поскольку доказательств того, что ответчиком было предложено истцу надлежащее исполнение договора купли -продажи (оплата стоимости недвижимого имущества), а истец отказался от принятия этого исполнения. суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования о расторжении договора купли - продажи N1/28.09.2015 от 28.09.2015 и об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать 168 237 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 25.12.2017. В остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 16550 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 493 руб. 00 коп., с истца - 23 руб. 00 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества N1/28.09.2015 от 28.09.2015.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "МЕТА" передать акционерному обществу "Ленпромтранспроект" имущество: -крупногабаритный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1083, 1 кв.м, инв.N83, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:126; - воздушная линия 10 Кв, назначение: хозяйственное, протяженность 0,91 км, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:131; - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь 33,8 кв.м, количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Плюсский район, п.г.т. Заплюсье, д.б/н, кадастровый (условный номер):60:16:0020901:122.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" в пользу акционерного общества "Ленпромтранспроект" 168 237 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 25.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 550 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества "Ленпромтранспроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
