Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4123/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А52-4123/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 17Н ОГРН 1147847131134, ИНН 7840505497) к акционерному обществу "Ленпромтранспроект" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15, корп. 3 лит. И, пом.1Н-176 ОГРН 1027809210054, ИНН 7825064262)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 727 912 руб. 62 коп.
в рамках дела по иску акционерного общества "Ленпромтранспроект" (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15, корп. 3 лит. И, пом.1Н-176 ОГРН 1027809210054, ИНН 7825064262) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА" (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 17Н ОГРН 1147847131134, ИНН 7840505497) о расторжении договора и обязании вернуть имущество, о взыскании процентов,
при участии в заседании:
от истца: Гунгер А.П. - представитель по доверенности,
от ответчика: Кирпичников Ф.А. - представитель по доверенности,
установил:
акционерного общества "Ленпромтранспроект" (далее - истец, АО "Ленпромтранспроект") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА" (далее - ответчик, ООО "МЕТА") о расторжении договора купли - продажи и обязании вернуть имущество, о взыскании процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТА" обратилось со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Ленпромтранспроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 727 912 руб. 62 коп.
На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 01.06.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию.
Встречное исковое заявление представленного в суд 26.12.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В части 2 статьи 132 АПК РФ указано, что предъявление встречного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В подтверждение соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ООО "МЕТА" представило копию претензии, которая была направлена в адрес АО "Ленпромтранспроект" 22.12.2017, что подтверждается кассовым чеком от 22.12.2017 и описью вложения, датированной 22.12.2017.
Суд принимая во внимание, что на день обращения с иском в суд (26.12.2017) тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 4 АПК РФ для принятия мер по внесудебному урегулирования спора, не истек, приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств того, что договором установлен иные срок и (или) порядок урегулирования спора в материалы дела не представлено.
Установление в претензии двухдневного срока для добровольного выполнение АО "Ленпромтранспроект" указанных требований не может быть расценено судом как установление иных сроков и иного порядка урегулирования спора. Доказательств того, что ранее ООО "МЕТА" обращалось с указанным требование к АО "Ленпромтранспроект", а также доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора суду не представлено.
В пункте 5 части первой статьи 129 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Следовательно, поскольку ООО "МЕТА" не представлено документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии до даты обращения с настоящим встречным иском в суд, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" от 26.12.2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА" из федерального бюджета 17 458 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: встречное исковое заявление на 3-х листах, приложенные к нему документы на 40 листах, в том числе подлинник платежного поручения N959 от 22.12.2017, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
