Дата принятия: 06 ноября 2012г.
Номер документа: А52-4119/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N А52-4119/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01ноября 2012 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничник» о взыскании 419 578 руб. 89 коп., при участии в заседании:
от заявителя: Крайнова М.И. - специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности от01.10.2012 N125, предъявлено служебное удостоверение; от ответчика: не явился, извещен.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее по тексту решения - инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничник» (далее по тексту решения - ООО «Пограничник) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 419 578 руб. 89 коп. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
В судебном заседании заявитель требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания в суд не явился, отзыв с какими-либо возражениями на заявленное требование не представил.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд
установил:
Из заявления инспекции и объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, согласно данных электронной базы данных следует, что у ООО «Пограничник» по состоянию на 10.10.2012 числится задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 419 578 руб. 89 коп. Данная задолженность образовалась в разные годы на основании расчетов налогоплательщика и по результатам камеральных налоговых проверок:
- задолженность по ЕСН в ТФОМС - 10 978 руб. 72 коп. (остаток недоимки по расчету за 4 квартал 2002 года); пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 15003 руб. 68 коп;
- задолженность по ЕСН в федеральный бюджет -35140 руб. 62 коп., (остаток недоимки по расчету за 4 квартал 2002 года); пени по ЕСН в федеральный бюджет - 46962 руб.73 коп.;
- остаток пени по ЕСН в ФСС, начисленных на недоимку по расчёту за 4 квартал 2002 года (период образования пени - февраль 2003) - 2 руб. 01 коп.;
- задолженность по ЕСН в ФФОМС - 474 руб. 56 коп., (остаток недоимки по расчету за 4 квартал 2002 года);пени по ЕСН в ФФОМС - 652 руб. 81 коп;
- задолженность по земельному налогу (до 1 января 2006 года) - 42639 руб. 69 коп.(недоимка по расчетам за 2002-2003 годы); пени по земельному налогу (до 1 января 2006 года) - 52787 руб. 19 коп.;
- задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет, доначисленному по результатам камеральной проверки от 17.06.2003 - 4327 руб. 00 коп.;пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 5841 руб. 31 коп.;
- задолженность по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации, доначисленному по результатам камеральной проверки от 17.06.2003 - 31370 руб.00 коп.;пени по налогу на прибыль организаций в бюждеты субъектов Российской Федерации - 40837 руб. 96 коп.;штраф по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации по камеральной проверке от 17.06.2003 - 4111 руб. 00 коп.;
- задолженность по налогу на прибыль организаций ФБ, доначисленному по результатам камеральной проверки от 17.06.2003 - 16226 руб. 00 коп.; пени по налогу на прибыль организаций в ФБ - 21214 руб. 00 коп.;штраф по налогу на прибыль организаций в ФБ по камеральной проверке от 17.06.2003 - 2126 руб. 00 коп.
- задолженность по налогу с продаж, остаток недоимки по расчету за 2002 год - 18447 руб. 09 коп.; пени по налогу с продаж - 24472 руб. 84 коп;
- задолженность по НДС, остаток недоимки по расчету за 1 квартал 2003 год - 5617 руб. 15 коп.; пени по НДС - 8404 руб. 79 коп.;
- задолженность по транспортному налогу с организаций, недоимка по расчетам за 2003 год - 3974 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу с организаций - 4657 руб. 06 коп.;
- задолженность по УСН минимальный налог (истекшие налоговые периоды), недоимка по уточненному расчету по сроку 31.03.2008 - 568 руб.; пени по УСН минимальный налог (истекшие налоговые периоды) - 291 руб. 31 коп.;
- пени по УСН доходы - расходы (за истекшие налоговые периоды до 2011 года), остаток пени, начисленных на недоимку по расчету за 2 квартал 2007 года, дата возникновения пени - июль 2007 года - 313 руб. 00 коп.;
- штраф по УСН доходы - расходы (за истекшие налоговые периоды до 2011 года) по камеральной проверке от 28.09.2009 - 5825 руб. 00 коп.;
- задолженность по налогу по УСН доходы (за истекшие налоговые периоды до 20011 года), остаток недоимки по расчету за 4 квартал 2003 года - 5608 руб. 00 коп.;
- пени по УСН доходы (за истекшие налоговые периоды до 2011 года) - 5934 руб. 53 коп.;
- задолженность по целевым сборам на содержание милиции, недоимка по расчетам за 2002-2003 годы - 1720 руб. 00 коп.; пени по целевым сборам на содержание милиции - 2333 руб. 24 коп.;
- штраф в сумме 150 руб. 00 коп. за нарушение законодательства о налогах и сборах по камеральной проверке от 25.06.2010;
- штраф но налогу на прибыль в местный бюджет, мобилизованный на территории муниципальных районов по камеральной проверке от 17.06.2003 - 567 руб. 00 коп.
Ввиду истечения пятилетнего срока хранения документы по представленным налогоплательщиком расчетам и налоговым проверкам, по результатам которых образовалась указанная задолженность, не сохранились. Заявитель не представил также доказательства направления ответчику требования об уплате указанной задолженности.
Решения о взыскании вышеуказанной задолженности за счет денежных средств и за счет имущества ООО «Пограничник» налоговым органом не принимались, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы.
Сумму задолженности по налогам, пени и штрафных санкций в размере 419 578 руб. 89 коп. заявитель просит взыскать с ответчика, восстановив налоговому органу срок на обращение в суд. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявитель ссылается на недостаточное количество сотрудников налогового органа и большую их загруженность.
Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога; сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 419578 руб. 89 коп. образовалась в разные годы, а именно в период с 2002 по 2010 года, на основании расчетов налогоплательщика и по результатам камеральных налоговых проверок, что подтверждается сведениями о сроках образования задолженности (л.д. 10-11).
С учетом вышеуказанных положений статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и разумного срока для исполнения требования суд считает, что установленный налоговым законодательством срок на взыскание указанной задолженности истек.
Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на обращение с данным заявлением в суд. Доводы заявителя о недостаточном количестве сотрудников налогового органа и о большой их загруженности, не могут быть приняты судом, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя (налогового органа), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Иными словами, срок на обращение в суд может считаться пропущенным по уважительной причине только при наличии доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок. Поскольку заявителем не указаны какие-либо иные причины пропуска процессуального срока, кроме названных, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, и считает, что в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу следует отказать.
В случае пропуска процессуального срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничник» о взыскании 419 578 руб. 89 коп., отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
