Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2013 года №А52-411/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А52-411/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (ИНН 6027084619, ОГРН 1046000317032) к Муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжающая организация «Поречье» (ИНН 6002011182, ОГРН 1106025001235) о взыскании 196398 руб. 32 коп., без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области (далее - Управление Росприроднадзора по Псковской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжающая организация «Поречье» (далее - ответчик, МУП «Энергоснабжающая организация «Поречье») о взыскании 196398 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений не представили, равно как и дополнительных доказательств суду по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123, статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру заявленного требования не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 16 Закона N7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Данной нормой также установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым в том числе относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающий среды и природных ресурсов Российской Федерации.
Действие пункта 1 Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.
Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.
МУП «Энергоснабжающая организация «Поречье» в установленные сроки не внесло в полном объеме плату за негативное воздействие на окружающую среду, задолженность предыдущих периодов составляет 64147 руб. 70 коп., за 1 квартал 2011 года - 109783 руб. 33 коп., 2 квартал 2011 года - 17011 руб. 76 коп., 3 квартал 2011 года - 1227 руб. 09 коп., 4 квартал - 1228 руб. 44 коп. Оплата задолженности не произведена. Ответчик об уплате не заявил, соответствующих доказательств не представил.
24.12.2012 ответчику направлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в течение десяти дней с даты получения. 27.12.2012 требование получено ответчиком (уведомление, л.д.16) и не исполнено.
Материалами дела подтверждается задолженность МУП «Энергоснабжающая организация «Поречье» в размере 196398 руб. 32 коп. по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств обратного, каких-либо возражений ответчиком не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжающая организация «Поречье» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области 196398 руб. 32 коп. основного долга.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжающая организация «Поречье» в доход федерального бюджета 6891 руб. 95 коп. государственной пошлины.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка