Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4109/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-4109/2012
12 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКНП»
к обществу с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис»
о взыскании 170775 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТКНП», место нахождения 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Морозовская ветка, д.4, ОГРН 1056000354684, (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис», место нахождения 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Морозовская ветка, д.4, ОГРН 1046000307275, (далее ответчик) о взыскании 170775 рублей, в том числе 150000 рублей основного долга, 20775 рублей - пени по договору поставки №6/07 от 09.01.2007, 5000 рублей судебных расходов.
Определением суда от 16.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 12 декабря 2012 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 16.10.2012 размещен в электронном виде 17.10.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Повторно определение суда было направлено ответчику 28.11.2012, которое также возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили подлинники документов, представленных в дело в копиях. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники договора с дополнительными соглашениями с нему и товарных накладных, суд установил следующее.
09 января 2007 года стороны заключили договор на поставку ГСМ №6/07 с дополнительными соглашениями (№1 от 09.01.2007, №2 от 01.09.2009 и №3 от 01.11.2009), в соответствии с которыми истец (поставщик по договору) обязался поставить ГСМ, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. В разделе 3 договора и дополнительных соглашениях стороны договорились о цене, порядке и сроках расчетов.
Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ответчик задолженность не погасил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца сумма долга по оплате товара, полученного по договору №6/07 от 09.01.2007 за период с 17.08.2009 по 30.11.2011 составляет 150000 рублей. Кроме того, истец на сумму долга 150000 рублей начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2012 по 03.10.2012 в размере 0,05 %, что составило 20775 рублей.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается договором, накладными, подписанными лицом получившим товар и содержащие оттиск печати ответчика. Факт получения товара ответчик не оспорил. В материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 и 31.12.2011, подписанные представителями сторон и содержащие оттиски печатей сторон. Документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Стороны в пункте 4.2. договора согласовали условие о взыскании неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчетам истца пени, начисленные на сумму долга за период с 01 января по 03 октября 2012 года, составляют 20775 руб. 00 коп. Расчет пени проверен судом.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 20775 рублей.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в том числе 2000 рублей за составление претензионного письма и 3000 рублей за составление искового заявления. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате от 18 и 24 июля 2012 года на 3000 и 2000 рублей соответственно.
Суд считает, что следует отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за составление проекта искового заявления в сумме 3000 рублей. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении в остальной части следует отказать, поскольку расходы истца на составление проекта претензионного письма не являются судебными расходами по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 6123 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКНП» 170775 рублей, в том числе 150000 рублей – основной долг, 20775 рублей - пени, а также 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 6123 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКНП» выдать исполнительный лист.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
