Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4103/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2012 года Дело N А52-4103/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации
к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дантист»
о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:
от заявителя: Васильева Е.Н., начальник отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, по доверенности от 11.06.2012; Алферова-Чаднова В.Г., консультант отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, по доверенности от 25.09.2012 N69; Шабанова В.Р.,консультант, по доверенности от 25.09.2012 N 88. от ответчика: Лазарева И.В., представитель, по доверенности от 19.11.2012 N11/01; Егорова З.И., гл.бухгалтер, по доверенности от 03.12.2012 N12/01, Лазарева А.П., директор.
Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дантист» (далее - Общество, ООО «Стоматологическая поликлиника «Дантист») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дантист» имеет лицензию от 19.03.2010 N60-01-000128 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 19.03.2015.
13.09.2012 на основании приказа от 25.07.2012 N454, полученного Обществом 02.08.2012, должностными лицами Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дантист» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, качества оказания медицинской помощи. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт от 13.09.2012 N01-СП-014/12.
20.09.2012 по факту выявленных нарушений составлен протокол N13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Согласно протоколу выявлены нарушения:
- отсутствие регистрационных удостоверений на медицинские изделия и оборудование;
- отсутствие у генерального директора Общества Лазарева А.П., заместителя генерального директора по лечебной работе Астаховой Н.Н. сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», у врача Александрова Г.В. и у заместителя генерального директора Астаховой Н.Н. документов о прохождении интернатуры, ординатуры;
- отсутствие у младшей медсестры Александровой Е.М. документов об образовании;
- отсутствие сертификата специалиста у медицинской сестры Михеевой А.А.;
- отсутствие данных о наличии лицензии у ООО КТО «Медтехника», с которым ООО «Стоматологическая поликлиника «Дантист» заключило договор на выполнение работ по техническому обслуживанию;
- не соблюдение температурного режима хранения лекарственных препаратов. Препараты «Сульфацил натрия буфус», «Адриналин» хранились при комнатной температуре. Согласно инструкции по применению указанных лекарственных препаратов температура их хранения определена от + 12 (о )С до + 15 (о )С;
- отсутствие акта приема-приема передачи и плана помещения для осуществления медицинской деятельности к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 N32/2011/АР. Срок действия договора от 01.04.2011 N32/2011/АР истек 30.03.2012.
Суд находит требование Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации о привлечении общества с ограниченной ответственности «Дантист» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения у лицензиата на осуществление медицинской деятельности необходимо наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 732006 N 735 (далее - Регламент), регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации.
В ходе проверки ответчиком была представлена инвентарная ведомость на технические средства Общества, в которой указаны медицинские изделия, используемые в работе.
Из 21 наименования, указанного в ведомости, регистрационные удостоверения представлены в судебное заседание на - установку стоматологическую «Olsen», компрессор безмаслянный стоматологический, вибростол, шкаф вытяжной Л-3. На остальные изделия регистрационные удостоверения не представлены. Ссылку ответчика на имеющиеся на них сертификаты соответствии и декларации о соответствии суд не принимает. Согласно пункту 2.1.1 Регламента документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения необходимо наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
У генерального директора Общества Лазарева А.П., заместителя генерального директора Астаховой Н.Н. отсутствуют сертификаты специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». У заместителя генерального директора Астаховой Н.Н. отсутствуют документы о прохождении интернатуры, ординатуры. Представленная ответчиком в судебное заседание справка ГБУЗ «Великолукская СП» не является документом, подтверждающим окончание интернатуры.
Доказанным находит суд и факт нарушения подпункта «и» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения об отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выразившегося в несоблюдении режима температурного хранения лекарственных средств.
Как зафиксировано в акте и протоколе «сульфацил натрия буфус», «адреналин» хранились при комнатной температуре, тогда как по инструкции температура хранения не выше 15 градусов.
Суд считает, что указанные нарушения установлены, зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
В силу пункта 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Под грубым нарушением требований и условий при осуществлении медицинской деятельности согласно пункту 6 Положения понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности.
Суд считает, что указанные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Нарушения, указанные в пунктах 3,4,5,7 протокола не подтверждены материалами дела.
Подпунктом «д» пункта 4 Положения предусмотрена необходимость наличия заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Как указано в протоколе об административном правонарушении ответчиком не представлены: документ об образовании на младшую медицинскую сестру Александрову Е.М. и сертификат специалиста на медицинскую сестру Михееву А.А.
Заявитель ссылается на график работы за сентябрь 2012 года, в котором Александрова Е.М. указана как младшая медицинская сестра.
Ответчиком представлены в материалы дела - Приказ от 01.03.2012 года, согласно которому Александрова Е.М. переведена с должности регистратора на должность санитарки с 01.03.2012. 01.03.2012 с ней заключен трудовой договор и она ознакомлена с должностной инструкцией санитарки. Указанные документы также представлены в материалы дела. Как пояснил ответчик в судебном заседании, в графике работы допущена опечатка.
На Михееву А.А. представлен сертификат о присвоении специальности сестринское дело в педиатрии, выданный 27.11.2009.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения необходимо наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
В материалы дела представлена лицензия от 25.07.2008, выданная ООО КТО «Медтехника» на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники. С ООО КТО «Медтехника» ответчиком заключен договор.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения одним из требований, предъявляемых к лицензиату является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.
Вменяя Обществу нарушение данного пункта, заявитель указывает на истечение срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 N 32/2011/АР, который был представлен в ходе проверки.
В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2012 N 28/2012/АР Общества с ОАО автотранспортное предприятие «Великолукское» с актом приема-передачи и планом 1-го этажа.
Составление заявителем протоколов от 20.09.2012 и 03.10.2012 с фиксацией одинаковых фактов нарушений, не является, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. Как пояснил заявитель в судебном заседании, 03.10.2012 он продублировал обстоятельства, отраженные в протоколе от 20.09.2012, поскольку до 03.10.2012 Общество имело намерение исправить нарушения, отраженные в проколе от 20.09.2012, о чем ходатайствовало перед заявителем.
При составлении протокола от 20.09.2012 присутствовал директор Общества, обстоятельства правонарушения, пояснения директора в нем отражены. Суд не принимает довод ответчика о том, что директор не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, так как в протоколе имеется об этом подпись.
Принимая во внимание то, что заявитель на отягчающие вину обстоятельства не ссылается и судом такие обстоятельства не установлены, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дантист», основной государственный регистрационный номер 1026000903367, находящееся по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 7, на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ИНН 6027087867, КПП 602701001, ОКПО 74318367, ОГРН 1056000327041, ОКАТО 58410000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001 УФК по Псковской области г.Пскова (Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации), КБК 83911690040040000140.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
