Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2018 года №А52-4102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N А52-4102/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мутовина Владимира Александровича (место нахождения: Псковская обл., Дедовичский район, п. Дедовичи; ОГРНИП 304603008300046, ИНН 600400011363)
к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д.22, ОГРН 1175321005640, ИНН 5321190352)
об изменении постановления от 28.08.2018 N4757 в части назначения наказания,
от заявителя: Яковлева Л.П. - представитель по доверенности от 01.03.2017;
от ответчика: Луковский В.Ф. - старший государственный инспектор по доверенности от 19.12.2017 N01-04/2-и/ЛС,
установил:
индивидуальный предприниматель Мутовин Владимир Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Мутовин В.А.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее по тексту - ТОГАДН по Псковской области, ответчик) от 28.08.2018 N4757, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей, и изменении его в части назначения наказания.
В судебном заседании 10.10.2018 представитель заявителя письменным заявлением отказался от требования в части признания незаконным и отмене постановления N4757 по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 (л.д.69). Просил применить положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая формальный состав административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, осуществление регулярных перевозок на основании договора N1 об оказании содействия в транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных пассажирских перевозок в междугородном сообщении на территории Псковской области, заключенного с ИП Берко А.Л. и с использованием карт маршрута регулярных перевозок, выданных Государственным комитетом Псковской области ИП Берко А.Л., включение предпринимателя в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Также просит принять во внимание, что предпринимателем приняты меры по устранению допущенного нарушения. Предпринимателем на основании его заявления (входящий штамп Государственного комитета Псковской области по транспорту от 22.08.2018 N1708) получена карта маршрута регулярных перевозок серии 000060 N000102. За период осуществления перевозок без карты маршрута регулярных перевозок предпринимателем осуществлялись предрейсовые и после рейсовые осмотры - медицинские для водителей и технические для автобусов, транспортные средства в установленный срок проходили техническое обслуживание в специализированных станциях, дорожно-транспортные происшествия на указанном маршруте отсутствуют.
Заявление об отказе от части требования подписано представителем Мутовина В.А. Яковлевой Л.П. по доверенности от 01.03.2017 б/н, согласно которой она уполномочена, в том числе на полный или частичный отказ от требований от имени заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя Яковлевой Л.П. на подписание заявления об отказе от части требований являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что информацией о нарушении прав третьих лиц и требований закона отказом заявителя от части требования, не располагает.
Суд, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает, что отказ индивидуального предпринимателя Мутовина Владимира Александровича от требования в части признания незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области N4757 по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 не противоречит нормам гражданского и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению. Отказ от выше указанного требования принимается судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против изменения размера наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку осуществлял перевозку людей с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильными транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
Из материалов дела следует, что при осуществлении 25.07.2018 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства на автовокзале г. Пскова проведенного должностным лицом ТОГАДН по Псковской области было установлено, что водитель предпринимателя Мутовина В.А. Иванов С.В. на транспортном средстве Мерседес, государственный регистрационный знак АВ04760, осуществлял перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту N672 Псков - Дедовичи, путевой лист N442 от 25.07.2018, с нарушением порядка использования автобуса, а именно: отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N443/13/1385 (л.д. 57, 58).
Постановлением ТОГАДН по Псковской области от 01.08.2018 N4709 водитель Иванов С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
10.08.2018 ответчиком вынесены определения N677 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении предпринимателя Мутовина В.А. (л.д.50), об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.51). Истребованные документы представлены предпринимателем в установленный срок, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
22.08.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем нарочно (л.д. 52).
28.08.2018 в присутствии индивидуального предпринимателя Мутовина В.А., старшим государственным инспектором ответчика Луковским В.Ф., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 13, 14).
Согласно протоколу, индивидуальный предприниматель Мутовин В.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту Дедовичи-Псков порядковый номер N672. Маршрут N672 внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Псковской области. Государственным комитетом Псковской области по транспорту в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильными транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N220-ФЗ) выдана карта маршрута регулярных перевозок 000060 N000089. В карте маршрута и в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Псковской области указан перевозчик индивидуальный предприниматель Берко Александр Леонидивич, прочие перевозчики не указаны.
По результатам рассмотрения материалов административного производства, в присутствии предпринимателя, ответчиком 28.08.2018 вынесено постановление N4757, которым ИП Мутовин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. (л.д.11, 12).
Заявитель не оспаривая факт осуществление им регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту, без карты маршрута регулярных перевозок, просит изменить постановление в части назначения наказания применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс.
В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом".
Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N220-ФЗ определено, что карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Из части 3 статьи 17 Закона N220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.С учетом изложенных норм, осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута запрещено.Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна представляться водителем транспортного средства для проверки.
В рассматриваемом случае факт вмененного в вину предпринимателю правонарушения подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 25.07.2018 N443/13/1385, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018 N4757, путевыми листами за 15.07.2018-20.07.2018, 23.07.2018-25.07.2018и иными материалами административного дела в совокупности, из которых следует, что при осуществлении перевозки пассажиров использовалась карта маршрута регулярных перевозок, выданных перевозчику ИП Берко А.Л. с порядковым номером маршрута N672 Дедовичи-Псков. Названные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Поскольку таковой выданной ему карты маршрута при осуществлении перевозки по указанному маршруту у предпринимателя не имелось, то суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни ответчику, ни при рассмотрении настоящего дела суду не представлено. Напротив, предпринимателем представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000060 N000102 с 31.08.2018 по 20.07.2021 в которой в графе "прочие перевозчики" указан предприниматель Мутовин В.А.(л.д.70).
Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, предприниматель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Суд считает, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Вина установлена. Процедура привлечения к административной ответственности, срок давности ответчиком соблюдены.
Заявитель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенный административный штраф на предупреждение, ссылаясь на наличие совокупности условий, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, из приведенных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности условий: действия предпринимателя не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей и не создавали угрозу причинения такого вреда, заявитель совершил такое административное правонарушение впервые, а также отсутствует имущественный ущерб.
Исходя из характера общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. В качестве угрозы причинения вреда суд учитывает пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению публичной обязанности.
Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае заявитель является индивидуальным предпринимателем, несет ответственность как юридическое лицо, для которого административный штраф в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ определен в размере трехсот тысяч рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В данном случае суд считает, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным.
Принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, допущено заявителем впервые, в ходе административного расследования им приняты активные меры по устранению нарушения, статус заявителя - микропредприятие, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, что менее половины минимально возможного за указанное выше правонарушение.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах, постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.08.2018 N4757 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа, в размере, превышающем 150 000 рублей.
В силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части признания незаконным и отмене полностью постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.08.2018 N4757 - прекратить.
Постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28.08.2018 N4757, принятое в г.Новоржев, ул.Германа, дом 55 о назначении индивидуальному предпринимателю Мутовину Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304603008300046) наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, заменив административный штраф в размере 300000 руб. на штраф в размере 150000 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка