Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А52-4100/2018

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А52-4100/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС1916261ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А524100/2018 Арбитражного суда Псковской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова,установил:общество с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2018 № 32/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления обществу отказано.Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление управления признано незаконным и отменено.В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из оспоренного судебного акта, решением административного органа от 11.07.2018 № 29/14.8/18ТР действия общества признаны нарушающими статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135ФЗ). Нарушение выразилось в эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Псков, Крестовское шоссе (нечетная сторона) напротив дома № 57, без необходимых разрешительных документов.По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения управлением вынесено постановление от 23.08.2018 № 32/18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 135ФЗ, Федерального закона от 13.03.2016 № 38ФЗ «О рекламе», пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в деянии общества признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона № 135ФЗ.Установив, что вмененное обществу нарушение характеризуется эксплуатацией рекламной конструкции, установленной на основании разрешения, срок действия которого истек, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа ввиду неверной квалификации правонарушения.Несогласие управления с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПсковМедиа" Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Иные лица:


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова