Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4098/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N А52-4098/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» к предпринимателю Кручинкину Валерию Дмитриевичу о взыскании 13236 руб. 06 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат», место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул.Литейная, д.17, ОГРН 1026000905787 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Кручинкину Валерию Дмитриевичу, место нахождения: 170043, Тверская область, г. Тверь, Волоколамское шоссе, ОГРНИП 310695211100095 (далее ответчик) о взыскании 13236 руб. 06 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки N207 от 07.05.2011.
Определением суда от 15.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 11 декабря 2012 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 15.10.2012 размещен в электронном виде 16.10.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре поставке и по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Повторно определение суда было направлено ответчику 20.11.2012. Согласно данным официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений) определение о принятии иска получено ответчиком 28.11.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступил расчет суммы искового требования и подлинники документов, представленные в дело в копиях. От ответчика в суд отзыв на иск, какие-либо ходатайства, возражения, заявления не поступили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники договора и товарных накладных, суд установил следующее.
07 мая 2011 года стороны подписали договор поставки N207 (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.
В разделе 6 договора стороны согласовали условия и сроки оплаты поставленного товара.
Истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным N069204 от 09.05.2011, N073668 от 16.05.2011, N078326 от 23.05.2011, N085338 от 02.06.2011, N092508 от 13.06.2011 на общую сумму 59078 руб. 19 коп., выставил счета для оплаты. Ответчик, поставленный товар, принял в полном объеме, что подтверждается накладными, подписанными ответчиком без замечаний и содержащими оттиск печати ответчика.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга. По расчетам истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 13236 руб. 06 коп.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 488, 516 ГК РФ исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем лица, получившего товар и оттиск печати ответчика.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, в суд не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Кручинкина Валерия Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 13236 руб. 06 коп. - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
