Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2012 года №А52-4090/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А52-4090/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному образованию «Город Псков» в лице финансового управления Администрации г. Пскова
о взыскании 65 735 руб. 78 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304,Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Псков» в лице финансового управления Администрации г. Пскова, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д.26, ОГРН 1026000972007 (далее - ответчик, Муниципальное образование) о взыскании 65735 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.02.2012 по 01.10.2012.
Определением суда от 12.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 декабря 2012 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размерены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступило дополнительное обоснование правовой позиции по спору и письменная позиция истца с учетом отзыва ответчика, в которых он поддерживает свои требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
24 июня 2011 года открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» в соответствии с агентским договором была проведена контрольная проверка технического состояния электротехнического оборудования: распределительного пункта РП-31 (г. Псков, ул. Ижорского батальона, 45), трансформаторные подстанции ТП-316 (г. Псков, ул. Рельсовая,7), ТП-640 (г. Псков, ул. Рокоссовского, 32), ТП-639 (г. Псков, ул. Рокоссовского, 44), ТП-629 (г. Псков, Рижский пр.,77). По результатам проведения проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002490 от 24.06.2011 и произведен расчет за неучтенное потребление электроэнергии (условно-постоянных потерь, то есть не зависящих от величины передаваемой мощности нагрузки (режим холостого хода) за период с 25.06.2008 до 24.06.2011 на сумму 1224602 руб. 09 коп.
Счет истца N7 от 30.01.12 на сумму 1224602 руб. 09 коп. ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2012 по делу NА52-1449/2012 с Муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г.Пскова в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 1 224 602 руб. 09 коп. основного долга и 25 246 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 указанное решение отставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании решения по указанному делу был выдан исполнительный лист.
Истец по настоящему делу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания за период с 09.02.2012 по 01.10.2012. По расчетам истца проценты составили 65 735 руб. 78 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела NА52-1449/2012 судом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии и правомерность выставления к оплате счета от 30 января 2012 года на сумму 1 224 602 руб. 09 коп. Удовлетворяя исковые требования Компании, суд взыскал с Муниципального образования образовавшуюся задолженность в заявленном размере как неосновательное обогащение, а также отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 246 руб. 02 коп.
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2012 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу NА52-1449/2012 носят преюдициальный характер в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательств своевременной оплаты долга в суд не представил.
Доводы ответчика судом не принимаются с учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N5338/12.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации г. Пскова в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 65 735 руб. 78 коп. - проценты, а также 2 629 руб. 43 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка