Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А52-4086/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А52-4086/2017
Резолютивная часть определения оглашена 11 января 201 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агаханяна Алберта Абеловича (место нахождения: 180000, г. Псков, ОГРНИП 305602723700010, ИНН 602702517978)
к Администрации города Пскова (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
третьи лица: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям; Тимофеева Римма Сягитовна, индивидуальный предприниматель Соловьёва Регина Анатольевна, индивидуальный предприниматель Хачатрян Анан Саркисови
о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать право собственности,
при участии в заседании:
от истца: Анчевский К.И. - представитель по доверенности;
от ответчиков: от Администрации города Пскова: Шульженко Э. В. - представитель по доверенности,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области - Балакина Е.А. представитель по доверенности;
от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Тимофеева Р.С., индивидуальный предприниматель Соловьёва Р.А., индивидуальный предприниматель Хачатрян А.С. - не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Агаханян Алберт Абелович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и обязании зарегистрировать право собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Определением суда от 21.11.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тимофеева Римма Сягитовна, индивидуальный предприниматель Соловьёву Регину Анатольевну, индивидуального предпринимателя Хачатрян Ананиа Саркисович.
Определением от 14.12.2017 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тимофеева Римма Сягитовна, индивидуальный предприниматель Соловьёва Регина Анатольевну, индивидуальный предприниматель Хачатрян Анан Саркисович, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в предварительное судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили.
На основании статьи 156 АПК РФ суд определилорассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
От участвующих в деле лиц возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу суду не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковому заявлению, следует прекратить, поскольку истец отказался от требований и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
Как установлено частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, распределении между сторонами судебных расходов.
Уплаченная госпошлина в сумме 18 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А52-4086/2017 по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Агаханяна Алберта Абеловича к Администрации города Пскова и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать право собственности прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Агаханяну Алберту Абеловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. 00 коп.
На определение суда в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
