Решение от 27 декабря 2012 года №А52-4086/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    27 декабря 2012 года.                                                      Дело № А52-4086/2012
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 26 декабря 2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27декабря 2012года.       
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев в  судебном заседании  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В дело по заявлению закрытого акционерного общества «АПЕКС–АВТО»
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании незаконным решения №551 от 01.10.2012
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика:Бильдина В.В.– ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.06.2012 №13, служебное удостоверение.
 
    Закрытое акционерное общество «АПЕКС-АВТО» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее- Управление) от 01.10.2012 №551 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, с учетом пояснений представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании до перерыва, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении Обществом нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (далее - Управление) составлен акт от 23.08.2012 №551, в котором зафиксирован факт несообщения Обществом о закрытии счета № 40702810551150100095 в Псковском отделение №8630 ОАО «Сбербанк России» в срок, установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (л.д.40-41).
 
    На данный акт поданы возражения, где Общество указывает на неполучение от Банка извещения об одностороннем закрытии счета (л.д.11-12).
 
    Рассмотрев акт проверки, возражения по акту, заместителем начальника Управления Левиной С.Н. вынесено решение от 01.10.2012 №551 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 9-10).
 
    Общество не согласилось с указанным решением, просит признать его недействительным.
 
    В обоснование ссылается на отсутствие извещения об одностороннем расторжении договора банковского счета, в связи с чем у Общества не было возможности в установленный срок сообщить о закрытии банковского счета.
 
    Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что факт нарушения подтверждается материалами дела, отсутствие извещения из Банка не считает основанием для освобождения от ответственности.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212 установлена обязанность плательщиков страховых взносов – организаций письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Факт отсутствия своевременного сообщения о закрытии расчетного счета Общество не оспаривает.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Обществу в Псковском отделении №8630 Сбербанка России (далее - Банк) был открыт расчетный счет №40702810551150100095.
 
    Указанный расчетный счет в соответствии с пунктом 1.1. статьи 859 Гражданского кодекса РФ закрыт Банком в одностороннем порядке 05.06.2012года, о чем 21.08.2012 Банк сообщил Управлению (л.д.38).
 
    Согласно пункту 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
 
    Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
 
    Общество ссылается на неполучение информации из Банка о расторжении договора банковского счета.
 
    По запросу суда Банк представил в материалы дела копию извещения - предупреждения от 05.04.2012 №13711 и реестр писем, поданных в Санкт-Петербургский почтамт (л.д.50-60),  документов, подтверждающих получение  этого отправления, Банк не представил.
 
    Ранее, Банк письмом от 20.09.2012 №13-02-10182 (л.д.14) сообщил Обществу о направлении простым письмом указанного извещения-предупреждения.
 
    Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что данное почтовое извещение в организацию не поступало.
 
    В подтверждение этого обстоятельства в судебном заседании суд обозрел книгу учета входящей корреспонденции, согласно которой такое почтовое отправление в период с 05.04.2012 по 30.05.2012 не зарегистрировано.
 
    Представленные в материалы дела копии выписки из данной книги, полностью соответствуют обозренному подлиннику.
 
    У суда отсутствуют основания для критической оценки этого довода Общества, поскольку заявителем по тому же адресу получена вся направленная Управлением почтовая корреспонденция, получены и судебные извещения.
 
    По общему правилу лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение, что Общество получало письменное сообщение о намерениях Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета.
 
    Между тем, для исполнения обязанности, предусмотренной статьей 28 Закона №212-ФЗ, Обществу необходимо было располагать сведениями относительно закрытия расчетного счета в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 04.06.2007 №518-О-П, привлечение к ответственности, предусмотренной за аналогичное нарушение в Налоговом кодексе РФ, возможно, если лицо знало или должно было знать о закрытии счета.
 
    Суд считает, что Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, заключающегося в нарушении срока представления сведений о закрытии счета в банке, установленного статьей 28 Закона №212-ФЗ в случае, если оно не получало извещения Банка о закрытии счета в одностороннем порядке.
 
    Применительно к обстоятельствам по данному делу в этой части суд также учел, что согласно извещению–предупреждению №13711 денежные средства на расчетном счете Общества отсутствовали в период с 05.04.2010 по 05.04.2012, то есть извещение направлено ровно в день истечения двухлетнего срока. Данное обстоятельство суд считает возможным оценить, как косвенное доказательство того, что заявитель еще не должен был предполагать о возможно проявленной инициативе Банка по расторжению договора в одностороннем порядке.
 
    По совокупности изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона №212-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 14.08.2012 №404 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 01.10.2012 №551.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу закрытого акционерного общества «АПЕКС–АВТО» государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                          Т.Ю. Самойлова