Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А52-4084/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А52-4084/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе суди Булгаков С.В.,
ознакомившись с заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г.Псков, ул. Рабочая, д.11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
к арбитражному управляющему Зюзько Максиму Борисовичу (зарегистрирован по адресу: 180024, Псковская область, Псковский р-н, посёлок Родина, ул.Владимирская, д.7, кв.13; адрес для направления корреспонденции: 180007, г.Псков, ул.Конная, д.2, оф.313; ИНН 6025026675) о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Псковской области 05.10.2017 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - заявитель, административный орган) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича (далее - Ответчик).
Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 204 АПК РФ.
В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - Пленум ВАС N10).
Более того, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу (пункт 7 Пленума ВАС N10).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Требования к протоколу об административном правонарушении установлены статьёй 28.2 КоАП РФ, и в том числе в нём должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
При этом по общим принципам содержащиеся в заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должны быть четко изложены, причем квалификация административного правонарушения по конкретной статье (части) КоАП РФ должна вытекать из указанных обстоятельств. Неконкретность содержания заявления, расплывчатое, нечеткое изложение даты, места и иных обстоятельств административного правонарушения нарушает предусмотренное частью 2 статьи 45 Конституции РФ право каждого на защиту.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения арбитражным управляющим правонарушения, не приведено доводов тому, что данные действия являлись недобросовестными, по какой именно причине, а также о том, что они совершены в целях причинения кому-либо (должнику, кредиторам или иным лицам) вреда.
Так, например, административный орган указывает, что Ответчиком в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 26.04.2016 Федоренкову М.В. была выдана определённая справка, а затем 30.06.2017 этому же лицу сообщено о неподтверждении наличия задолженности перед ним, однако когда именно Ответчиком совершено правонарушение по данному вменяемому ему в вину эпизоду не указано, а точно установить данное обстоятельство из протокола об административном правонарушении не представляется возможным в виду отсутствия конкретных формулировок по данному вопросу.
Более того, по данному конкретному эпизоду, в том числе с учётом приведённых административным органом далее по тексту протокола об административном правонарушении сведений о произведённых выплатах иным кредиторам, заявитель не привёл каких-либо конкретных данных, свидетельствовавших бы о наличии в действиях Зюзько М.Б. признаков административного правонарушения.
Из протокола и заявления не ясно, по какой именно причине такие действия любого арбитражного управляющего изначально сами по семе могут влечь наступление административной ответственности.
Из представленных же административным органом материалов усматривается наличие между Ответчиком и Федоренковым М.В. спора о праве.
В том числе с учётом приведённых обстоятельств не ясны также и доводы заявителя о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения в части нарушения им требований пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 136 Закона о банкротстве.
По данному эпизоду не ясно в также и то, когда именно совершено правонарушение: тогда, когда данные выплаты были произведены иным кредиторам или же тогда, когда Федоренкову М.В. в данных выплатах было отказано, либо же в иную дату, что свидетельствует о наличии неопределённости в формулировках, приведённых в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, административным органом не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, названные в пункте 4 статьи 26.1 КоАП РФ, которые в том числе могут повлиять и на квалификацию вменяемых в вину Ответчику деяний.
Названные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола и оформление других материалов дела, неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Одновременно суд обращает внимание административного органа, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении соответствующего лица к административной ответственности, в том числе подтверждающие недобросовестность действий арбитражного управляющего, совершения им действий в целях причинения кому-либо (должнику, кредиторам или иным лицам) вреда, должны быть изначально приложены к названному заявлению.
Непредставление таковых документов само по себе является основание для оставления заявления о привлечении к административной ответственности без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 02.10.2017 N03677, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложения: исковое заявление на 10 л. и приложенные к нему документы на 148 л.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
