Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2017 года №А52-4079/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А52-4079/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Мста" в лице конкурсного управляющего Карасёвой Валентины Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов" (место нахождения: 173000, г.Великий Новгород, ул.Северная, д.2; ОГРН 1135321000044, ИНН 5321159433)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мста" (место нахождения: Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 54; ОГРН 1125321001960, ИНН 5321153625)
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда от 01.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Мста" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Михайлов Александр Анатольевич. Определением суда от 31.08.2017 Михайлов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена Карасёва Валентина Владимировна.
14.11.2017 конкурный управляющий должником Карасёва В.В. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов" (далее - ООО "Волхов") о признании недействительными
- договора от 18.05.2015 купли-продажи транспортного средства марка-модель 28182-0000010, 2008 года выпуска, VIN XSU28182A80002382, кузов N 331040800156114, шасси (рама) N 33104080967590, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства 52 МС 263142, выдан 11.06.2008 ООО "СпецМобиль", свидетельство о регистрации транспортного средства 5306 N992776, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, государственный регистрационный знак Е106АА53,
- договора от 18.05.2015 купли-продажи транспортного средства марка-модель 5777-0000010-31, 2010 года выпуска, VIN XUL5777DBA0000008, шасси (рама) N KMFGA17PP9C107384, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МХ 061132, выдан 04.05.2010 ООО "ПСП-НН", свидетельство о регистрации транспортного средства 5304 N385415, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, государственный регистрационный знак С442ХР53,
- договора от 20.07.2015 купли-продажи транспортного средства марка-модель 5777-0000010-31, 2010 года выпуска, VIN XUL5777DBA0000004, шасси (рама) N KMFGA17PPАC128101, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МХ 043881, выдан 13.04.2010 ООО "ПСП-НН", свидетельство о регистрации транспортного средства 5306 N993917, выдан 24.06.2013 МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, государственный регистрационный знак Е701АА53,
- договора от 17.07.2015 купли-продажи транспортного средства марка-модель 28181-0000010, 2008 года выпуска, VIN XSU28181G80003836, шасси (рама) N 330900809600027, кузов N33070080150554, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 МР 698387, выдан 26.03.2008 ООО "СпецМобиль", свидетельство о регистрации транспортного средства 5308 N164515, выдан МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району, государственный регистрационный знак Е766АВ53, применении последствий недействительности сделок в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные выше автомобили.
В заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения о том, что все счета должника в кредитных организациях закрыты, однако данная справка датирована 21.03.2017.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения о том, что все счета должника в кредитных организациях закрыты, однако данная справка датирована 21.03.2017.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
При таких обстоятельствах заявителю следует представить справку о состоянии счетов должника актуальную на дату подачи заявления в суд.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Заявителем не представлено доказательств совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, а также доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; доказательств ничтожности оспариваемой сделки, в том числе нарушений прав или охраняемых законом интересов совершением данной сделки; доказательства совершения сделки с предпочтением.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего должником Карасёвой В.В. следует оставить без движения, заявителю надлежит устранить допущенные нарушения и представить суду необходимые документы.
Обращаю внимание заявителя, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мста" в лице конкурсного управляющего Карасёвой Валентины Владимировны от 13.11.2017 (вх.суда 15.11.2017 N366698, 36700) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 22 декабря 2017 года устранить допущенные нарушения и представить справку о состоянии счетов должника в банках, кредитных учреждениях, актуальную на дату подачи заявления в суд; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; доказательства того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в том числе доказательства наступления неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов в результате совершения спорных сделок; доказательства совершения сделки с предпочтением.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка